Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить

Блог им. Sanchez_RSC → Надо-ли менять исправный шлем каждые 5 лет?

Всем привет.
Сегодня я решил разобраться с одним давно волновавшим меня вопросом – надо ли периодически менять шлем на новый? Фишка в чём: не раз и не два слышал мнение о том, что шлем обязательно надо заменять на новый раз в 3-5 лет, даже если он функционирует нормально. То есть всё открывается-закрывается, падений и ударов не было.





Да что там! Даже если шлем лежал в шкафу – через 5 лет он испортится и не сможет гарантировать владельцу безопасность. В этом все мои собеседники были единодушны. Различался лишь “срок годности” шлема.
А вот дальше, после просьбы объяснить почему, люди отвечали менее уверенно. Общий смысл их путанных объяснений сводился к тому, что шлем сделан из материалов, которые со временем разрушаются от воздействия окружающей среды и уже не могут соответствовать тем стандартам защиты, которые шлем имел изначально. Ну, наверное. А откуда “ноги растут”, братцы?

Тут все запутывались совсем. Менять надо по любому! Вот и вся аргументация. Поскольку хорошая шапка вещь вообще не дешёвая, да и подобрать её реально сложно – я решил поискать серьезные аргументы по этому вопросу. Болтовня на горе – это хорошо, но не факт, что информация достоверна. Итак, кто у нас лучше всех знает про экипировку? Правильно! Тот, кто её производит. Я выбрал четыре разных, но уважаемых бренда, которые делают общепризнанно хорошие шлемы. Это японский Arai, немецкий Schuberth, итальянский X-lite(подразделение Nolan, специализирующееся на топовых шлемах ) и еще один авторитетный японец - Shoei. Итак, что удалось найти:
 
ARAI
В условиях гарантии японский производитель поясняет, что:
 
“Все шлемы Arai имеют гарантию, покрывающую дефекты (брак) в материалах и сборке. Гарантия составляет 5 лет с даты первого использования, но не более 7 лет с даты изготовления. Шлем должен быть заменен на новый по истечении 5 лет с даты первого использования. “

ОРИГИНАЛ, ЦИТАТА:

http://www.araiamericas.com/Support.asp?page=support/warranty.asp

WARRANTY
All Arai helmets are warranted against defects in materials and workmanship, and are serviceable only for the properly fitted* first user for 5 years from date of first use, but no more than 7 years from date of manufacture. It should be replaced within 5 years of first use.

 
SCHUBERTH
 
Ниже — строчка из FAQ, размещенный на офф.сайте шуберта. На вопрос пользователя где брать запчасти к шлему, который уже не продаётся, ему отвечают, что надо идти к дилеру (неожиданно, да? :)), но предупреждают:
 
“В целях вашей безопасности, обращаем Ваше внимание, что в зависимости от потребностей в использовании и ухода, шлем должен заменяться после 5-7 лет.”

ОРИГИНАЛ, ЦИТАТА:

http://www.schuberth.com/en/motorcycle/service/motorcycle-helmets/faq.html

 Q: Who can I contact when I want to buy accessories for my old helmet which is no longer available on the market?
A: Please contact your dealer, specifying the exact helmet type name.
For your safety we point out that, depending on operational demands and care, a helmet should be replaced after 5-7 years.
 

X-LITE (NOLAN)

Импульсивные Итальянцы также не вдаются в простарнные объяснения туповатому пользователю (всё равно не поймёт) и даже не боятся взаимоисключающих утверждений:
“У шлемов нет срока годности, но они должны заменяться после пяти лет регулярного использования.”

ОРИГИНАЛ, ЦИТАТА:

http://www.x-lite.it/images/istruzioni/GuidaUso_en.pdf

Helmets do not have an expiry date, but they should be replaced after five years of regular use. 
 

SHOEI
 
Тут производитель в описании обслуживании шлема приводит массу причин, по которым шлем должен быть заменен… Тут всё понятно – падения, аварии, итд.
Но дальше идет еще один пункт:
 
“Даже если ничего из этого не произошло, мы, Shoei, рекомендуем замену (шлема) в течении 5 лет после первой продажи в розничной сети. “
 

ОРИГИНАЛ, ЦИТАТА:

<a href=«www.shoei-helmets.com/Maintenance.aspx»


 Even if none of these is applied, we, SHOEI, recommend replacement in 5 years after it's first purchased at retail.


Дальше, на матёром буржуинском мотофоруме обнаруживается представитель Shoei.
 
“Моё имя Патрик Хулиган Хулихэн, я технический консультант ShoeiSafety Helmet Corp. Я здесь, чтобы ответить на любой Ваш вопрос о нашей продукции. Пишите мне тут или в личку.”. Вон оно как, у буржуев. Можно прям напрямую с чуваком из шойки поболтать на форуме родном.

ОРИГИНАЛ, ЦИТАТА:

<a href=«www.motorcycleforum.com/showthread.php?t=75938»

 
…My name is Patrick Houlihan, and I am a Technical Advisor for Shoei Safety Helmet Corp. I'm here to answer any questions you may have about our products. Please feel free to respond to this thread or to send me a private message…
 

Видимо, жаба – зверь интернациональный, потому как буквально сразу Патрика какой-то местный жмот, не желающий как и я менять шлем, озадачивает нашим вопросом.
 
Патрик в ответ прогоняет следующее: «Мы считаем, что наши шлемы должны меняться каждые 5 лет с даты продажи или 7 лет с даты производства, в зависимости от того, что наступит первым. Мы также даём на наши шлемы полную гарантию на сборку и от брака в течении всей жизни шлема (5 лет с продажи или 7 лет с даты изготовления). Если Вы не уверены, что Ваш шлем еще безопасен из-за воздействия химикатов, экстремальной жары, повреждения от удара, итд Вы можете отправить его нам для бесплатной инспекции. Это займет 1-3 дня с даты получения. После того как мы закончим инспекцию, мы пришлём вам шлем через UPS с письмом, в котором содержаться результаты инспекции. Инспекция и пересылка шлема обратно – бесплатно.”
 
Тут я совсем затосковал от отсутствия у нас заморского сервиса. Инспекция у них там… Бесплатная…Живут-же люди! А у нас выслать можно, только жалкая почта России и туда шлем по дороге побьёт и обратно потеряет.

ЦИТАТА:

We suggest that our helmets be replaced 5 years from purchase date or 7 years from manufacture date, whichever comes first. We also cover our helmets for the entire lifespan of the helmet (5 years from purchase date or 7 years from manufacture date) with a full warranty against manufacturing defects. If you are unsure that your helmet is still safe to be worn, do to exposure to chemicals, extreme heat, impact damage, etc, you can send in your Shoei helmet to us for a free inspection. Once we receive the inspection it takes 1-3 business days to complete the inspection. Upon completion, we return the helmet to you UPS Ground with a letter stating the results of our inspection. The inspection and return shipping are free. 

 
В общем, производители высказались чётко. Но, надо понимать, что несмотря на весь авторитет и уважение – это производители. Их бизнес не делать хорошие шлемы, а делать их и продавать. А еще не попасть на претензию по гарантии. Ну в самом деле, не давать же пожизненную гарантию и не объявлять срок службы вечным – издергают бесплатной заменой всяких деталек, новые шлемы покупать не будут. Не поверите, даже у бронированного банковского сейфа, стоящего у меня на работе, есть гарантия и заявленный срок службы. И пофиг — что это квадратный железный ящик с неубиваемым замком из легированной стали, который захочешь — не вот-то и сломаешь.

С другой стороны, шлемы они делают хорошие. Которые реально отрабатывают и спасают жизни. Дыма без огня не бывает – может и есть резон в этих цифрах? При этом продолжает напрягать одно – срок определен, а вот ПОЧЕМУ шлем надо менять, никто ответа не даёт. Ищем дальше, в независимых ресурсах:
 
Авторитетный Фонд Снелла:

<a href=«ru.wikipedia.org/wiki/Snell_Memorial_Foundation»

Вот что отвечает эта некоммерческая (в отличие от производителей экипировки) организация на вопрос “Почему я должен менять шлем каждые пять лет?”:

«Рекомендация пятилетней замены шлема основана на единодушном мнении производителей шлемов и фонде Снелла. Клеи, смолы и другие материалы, используемые в производстве шлема могут оказывать воздействие на материал подкладки. Масла для волос, выделения тела, косметика, так же как и естественный износ, всё это вносит вклад в снижение качества шлема. Сделанные на основе нефти очистители, краски, топливо и другие часто встречающиеся материалы также ухудшают материалы, используемые во многих шлемах и могут привести к снижению его характеристик. Кроме того, как показывает опыт, в течении пятилетнего срока происходит заметное улучшение защитных характеристик шлемов в из-за развития материалов, конструкций, методах производства и стандартов. Таким образом, рекомендация заменять шлем раз в пять лет вытекает из разумной философии безопасности.»

ОРИГИНАЛ, ЦИТАТА:

http://www.smf.org/helmetfaq#aWhyReplace

— Why should you replace your helmet every five years?
— The five-year replacement recommendation is based on a consensus by both helmet manufacturers and the Snell Foundation. Glues, resins and other materials used in helmet production can affect liner materials. Hair oils, body fluids and cosmetics, as well as normal «wear and tear» all contribute to helmet degradation. Petroleum based products present in cleaners, paints, fuels and other commonly encountered materials may also degrade materials used in many helmets possibly degrading performance. Additionally, experience indicates there will be a noticeable improvement in the protective characteristic of helmets over a five-year period due to advances in materials, designs, production methods and the standards. Thus, the recommendation for five-year helmet replacement is a judgment call stemming from a prudent safety philosophy.


«Вот оно как! Первое разумное обоснование, особенно актуально про масло для волос и косметику!» — подумал я и почесал жёсткий ежик волос на затылке, оставшийся после недавней стрижки машинкой с 6мм насадкой.

Хорошо, с этим ясно. А что по поводу материалов? Ведь производители не скрывают, из чего они делают шлемы. Может имеет смысл посмотреть характеристики этих материалов — действительно-ли они разрушаются со временем? Стандартный шлем имеет три слоя и состоит из жёсткой скорлупы, энергопоглащающего материала и внутренней подкладки.

Наружная оболочка мото шлема – жёсткая скорлупа, изготовленная из разных материалов (термопласты или композиты). Из термопластов чаще всего используется ABS или поликарбонат. Для композитных материалов как правило используются стеклоткань, карбон или кевлар. В качестве связующего используются эпоксидные или полиуретановые смолы, а также термопластик с различными присадками. С композитами сложно — там столько всего намешано, что вычленить характеристики отдельного материала довольно сложно.

А вот бюджетные и распространенный ABS-пластик проверить можно:

— Растворяется в сложных эфирах, кетонах, 1,2-дихлорэтане, ацетоне.
— Некоторые виды АБС могут разрушаться под воздействием солнечного света.

Не врут, получается. Протер ацетончиком шапку из АБС пластика, чтобы смыть, например, остатки мошек, разбившихся о шлем после дальняка — получай ухудшение характеристик. Поплыл твой ABS. Или там, бросил на солнце — всё, просела шапка. Хотя может она у тебя и не из «некоторых видов пластика»? Но опять таки — причём тут время? Ты можешь абсолютно новую шапку на солнышке поджарить или ацетоном угробить. Откуда 5-7 лет? ABS пластик не разрушается от контакта с воздухом, насколько я понял.

Второй слой — демпфирующий, энергопоглащающий. Делается обычно из пенопласта\пенополистирола. Одним из преимуществ этого материала в разных источниках всегда заявляется долговечность:
«Одним из способов определения долговечности пенополистирола является чередованием нагревания до +40 °C, охлаждения до −40 °C и выдерживанием в воде. Каждый такой цикл принимается равным 1 условному году эксплуатации. Утверждается, что долговечность изделий из пенополистирола по данной методике испытаний составляет не менее 60 лет, а то и 80 лет»
Тем не менее, если долговечность установлена, значит пенополистирол всё-таки разрушается от времени. Правда 5 и 60 лет — несколько разные цифры…

Я лично свои выводы сделал: 5-7 лет это сильно усреднённый срок. В большей степени он продиктован маркетингом и желанием максимально обезопасить конечного пользователя. На долговечность шлема влияют масса факторов. И вышеуказанный срок является сильно обобщенным. Срок службы шапки активного мотопутешественника или спортсмена, у которых шлем — наиболее часто одеваемый предмет гардероба по жизни, никак не может быть таким же, как у каферейсера, который за неделю проезжает 50км по маршруту дом-гора-бар. С другой стороны — логика в замене шлема есть. Пенополистирол материал довольно хрупкий и тупо сминается об вашу голову в процессе многочисленных сниманий-надеваний и общих вибраций при езде. Агрессивных нефтесодержащих жидкостей действительно много в нашей жизни и они могут медленно, но верно разрушать Ваш шлем.

Короче, я своё исследование провёл, а Вы делайте свои выводы. «Думайте сами, решайте сами..»©

Удачи!

Комментарии (126)

RSS свернуть / развернуть
+2
madvlad
Интересный пост, плюсую

Слышал что термопластные (дешевые поликарбонтат итд.) шлем 3-4 года, а дуропласт (те, что подороже, карбон, композит) можно 5-8 лет.
Сам лично термопласт вообще не покупаю, они и в плане защиты хуже в тестах.
Думаю зависит от использования шлема как долго он может служить. Но если бы у меня шлем один раз упал из рук на землю, я бы его уже не стал носить.
+26
Aleshka
У меня шапка упала спустя где-то месяц после покупки. Банально из рук выскочила. И что, по-новой бабосы отстегивать? Все должно быть вмеру. Если треснул — однл, а если тупо визор царапнул и пластмаски, то это не повод, как мне кажется.
+2
Turbo_KITT
Можно спорить до бесконечности, но основная задача шлема — поглощать энергию удара при помощи деформации, маленькая она, или большая. Уронил — энергия поглотилась, шлем смялся внутри. Ну, мое мнение )
+13
maxeem
ага, в лепешку прям
+2
Turbo_KITT
Всмятку
+6
wasserfall
При упругой деформации как смялся, так и разомнется обратно.
0
ybr250
Думаю нет смысла тыкать носом в физику, но удар шлема когда в нём голова о препятствие в сотни раз больше чем пустой шлем о пол с высоты стола. При обычном падении, надо хорошенько проверить что не появилась даже маленькая трещинка(так как пока яйцо цело оно очень крепкое).
+2
NeTvoya
суть не в том, что коцки и царапины а в том, чтобы внутренних трещин не было, это просто так не заметить… это риск.
+9
crybcry
Судя по всему, производители, да и безопасники, говоря о желательности смены шлема в случае его падения, отталкиваются от реалий других производителей «защиты»: броникрв, в том числе кевларовых. При попадании в броник пули, даже в случае непробоя (как в общем-то и должно быть, материал кардинально меняет свои свойства в месте попадания и вближайших зонах. Так, что возможное повторное попадание (не в ту же воронку, конечно :)), будет иметь уже более плачевные итоги.
Так же и со шлемами. Конечно, падение с высоты 50-70см
(Держал в руке.
Нагая телка.
Отпала чавка.
разжались пальцы),
мне кажется, не приведёт к «порче» материала, но если в шлеме была ваша голова, а вы упали,
(Нагая тёлка
была боксером.
Короткий слева,
Привет земля)
То деформации могут вызвать структурные изменения, таким образом будущее приложение деструктивных сил к шлему будет намного печальнее.

Берегите себя. :)
+4
micola
Что-то мне кажется, что удар пустого шлема о землю не должен привести к деформации начинки. По двум причинам.
Во-первых — энергия удара — крайне невелика. главное, чтобы скорлупа не треснула )
а второе — даже судя по шлему в разрезе — кмк видно, что сминание начинки происходит между двумя «стенками» — головой и скорлупой шлема. Т.е. убрали что-то одно — смяться может только в результате уникального сложения звезд)))
+2
AlexVD
Прям зачитался. А процесс какой автор ради этого поста развернул.
Плюсую.
+8
gazolin
Но если бы у меня шлем один раз упал из рук на землю, я бы его уже не стал носить.
Суеверный?
По поводу срока службы: думаю, просто чтоб денег наших быстрей получить, такие страшилки.
Хотя, с другой стороны, за 7 лет шлемак провоняет, изгадится, пропотеет, и т.д. и т.п. ну из моды выдет, короче. Почему бы и не заменить?
0
madvlad
Нет, суеверность не причем.
Падение на асфальт уже может сказаться на внутреннем абсорб.материале и даже на на верхних слоях а шлем с потенциальным слабым местом мне не нужен.
После аварии если шлем ударился об землю, сильно или нет я бы его тоже не стал бы использовать. В остальном думаю, что при хорошем уходе дуропластовый шлем может спокойно прослужить 10 лет. Внутренний матерьял у многих шлемов можно вытаскивать и стирать и даже купить новый, визоры само собой меняются.
+4
gazolin
Хочешь сказать, что шлем, рассчитанный на десятки килограмм ударной нагрузки, придет в негодность от легкого падения на асфальт? Глупость, по моему.
+1
madvlad
Это не я придумал. Много раз слышал такое мнение при всяких тестах и от людей которые разбираются в шлемах и экипе.
+4
4etvyortyi
Я тож думаю, что «задушит»(шлем) ездока. В смысле надоест. 5-7 лет этого вполне достаточно.
Даже за три-четыре или быстрее сезона захочется новый.
А старый пусть лежит на шкафу теряя свою целостность для последующей коллекции и красоты.Буду трепать одевать его на свою лысую голову периодически.
+3
wasserfall
По поводу воздействия солнечного света — разрушающим в данном случае выступает ультрафиолет, в методиках тестирования материалов есть проверка на уф-старение. Однако не стоит забывать, что некрашенных шлемов, в которых материал скорлупы подвергается прямому воздействию уф-излучения, практически не производят. Поэтому стоит посмотреть в сторону других параметров деградации полимеров (которая на деле объективно присутствует, надо только оценить сроки).
0
Turbo_KITT
А вопрос в Q&A с парочкой ответов удалил, я так понимаю?
+4
Sanchez_RSC
Да, решил сам разобраться — по делу с ссылками и аргументацией никто так и не высказался, к сожалению.
здесь был ататат

+1
4etvyortyi
и бабки
0
Kyryll
очень интересно было почитать, спасибо.
+4
motokott
Хех, правильной расстановкой акцентов можно аргументировать любую точку зрения. На самом деле такой срок по большей части продиктован всё же интересами производителей больше продавать, чем реальным положением вещей. Ну и что бы по поводу гарантийных обязательство не сильно донимали. Да, материалы деградируют, но не настолько страшно и не настолько быстро, как подразумевают в своих заявлениях изготовители. Да, просто падение шлема на асфальт чуть ослабляет скорлупу, но не настолько, что бы эта коцка как-то повлияла в случае даже сильного удара по шлему в случае ДТП. Естественно речь идет о качественных шлемах, а не пастмассовых ведрах за 1000 рублей. И да, даже старый шлем лучше, чем никакой.
+2
Martyn60
Советские шлемы 70-80 годов были без пенопласта, там были ремешки и при желании можно было регулировать но не сильно.и были они все одного размера. (((
+4
Martyn60
Меняю третий шлем. Пока новый- на голове плотно сидит, потом начинает болтаться (наверно голова усыхает)
+2
gazolin
(наверно голова усыхает)
— точно! Качай голову! Ато совсем похудеет!)
+14
setkot
продаются специальные вкладыши. как раз для таких случаев.

у меня тоже один из 4х моих шлемаков начал болтаться.
Но я решил проблему кардинально — нажрал себе толстую морду, отрастил щетину и стал чаще улыбаться. И шлем как влитой теперь сидит.

Правда, один раз я так улыбнулся — и шлем порвал пополам.

ЗЫ. А серьезно — вкладыши действительно есть. можно поискать.
0
gazolin
Юзайте надувной, с подкачкой.
здесь был ататат

+1
Misha_CHROME
Шлемы laZer R, технология pump to fit
+3
A76
Шлемы Scorpion EXO например 2000 airИли SHARK S 900 C.
0
__Doc__
У меня шарк. Он только щёки поджимает. Черепушка если прослабла — это не поможет :)
здесь был ататат

0
Misha_CHROME
Очень частая проблема. Вся загвоздка в использовании поролона, который разрушается либо теряет форму намного быстрее других элементов. Так же поролон используется как подкладка самой ткани, которой обшит шлем… изношенная и растянутая ткань тоже опасна, ибо шлем съезжает с головы.
Много товарищей обращалось за решением — просто перешивалась начинка и изготавливались новые вкладыши заодно подгоняя под голову)
И, как упоминал setkot — готовые дополнительные вкладыши тоже рулят.
Либо есть шлемы с надувными «щеками» — надел, накачал как надо и не паришься)))
+4
Misha_CHROME
Помню девушке своей шлем «подкачивал» в щечках, тоже прохудились — девушка такая забавная стала, как хомячок)))
+1
Ruslan_7000
Прочитал пост до середины, быстро пролистал вниз плюсанул и вернулся дочитывать.Спасибо за интересную информацию)
0
kvas
  • kvas
  • 7 февраля 2014 в 21:42
интересно, а если он за пять лет откатал всего 3000 км, шлем выходного дня или для второго номера, неужели там всё так выйдет из срока годности?
+1
Aleshka
У меня есть шойка xr-1000, не помню когда купленный, но где-то 5-6 лет назад. Так вот, прошлым летом обратил внимание, что внешнее покрытие пенопласта (оно там серое) потихоньку стало оставаться на моей голове. Т.о., лично для меня, износу все-таки подлежит второй слой, несмотря на 60-летний ресурс (как выяснил топикстартер). И именно по причине такой вот рассыпчатости шапка и попала под замену, хотя внешне без косяков.
0
crybcry
Саш.0, спасибо. Не банальный пост среди однообразия.
Лично у меня опыта меньше 5 лет, но по-любому, за 5 лет хороший шлем превратится в обыкновенный не с точки зрения химии, а чисто с точки зрения «хочется новенького». И не дай бог, проверять качество шлема на практике. :))
+1
Sanchez_RSC
Да, это точно. Да и ребята из фонда Снилса дело говорят — технологии идут семилетними шагами. За 5 лет реально могут появится новые материалы или (что вероятнее), подешевеют уде известные технологии, ранее применяемые лишь в топовых дорогущих шлемах. Грубо говоря спустя 5 лет ты купишь за 100 евро шлем, который раньше стоил 400.
0
Rombych
Если бы… Араи как стоили десять лет назад под 800 долларов, так и сегодня примерно. Ну и начальный уровень за сотку — теперь стоит примерно так же
+1
Aazmanidius
Немного не так. Думаю тут имелось в виду то, что те технологии и материалы, применяемые в Араи за 800$ 5 лет назад, сейчас применяются в их же современных шлемах подешевле (либо не применяются — если не хочется выпускать лоу-энд сектор своей продукции), а в современных шлемах за 800$ — гораздо более другие материалы и технологии, которые 5 лет назад стоили бы вообще как чугуниевый мост :)
+1
Sanchez_RSC
Именно. Пишу комменты с мобильных устройств — отсюда скудность текста и ошибки :) я про это и говорил — уровень защиты будет большим за меньшие деньги. Вспомните автомир — абс, парктроники, электроусилители, подушки безопасности, и так далее — изобретены уже очень давно. Только раньше из ставили на дорогущие люксовые членовозы. А сейчас это добро ставят в машины эконом-класса. Технологии не только появляются новые, себистоимость уже придуманных также уменьшается.
+1
wasserfall
Десять лет назад покупательная способность восьмиста долларов была выше.
0
xsl
И где тут эти шаги? Какие материалы появились? Топовые как стоили так и счас стоят так же.SHOEI x-eleven выпущен хрен знает когда, потом x-twelve и счас новый выпустили шлем.И что там разного? все тоже самое немного дизайн изменили и все, а так все тоже самое.
0
portly
У меня есть один шлем LAZER. Довольно старенький. Давно нужно его в качестве аксессуара интерьера использовать. А не могу. Иногда езжу в нем. Мне удобно, все уже подогналось по голове да и настроение всегда лучше когда я в нем. Типа как старые домашние тапочки, ты пришел, надел и тебе уютно. Сразу понимаешь что ты дома.
+1
Satyr
  • Satyr
  • 7 февраля 2014 в 22:40
Спасибо за исследование и переводы нудятины..
Как показывает практика за 5 лет постоянной (в странах где не россия, ессно) эксплуатации шлем превращается в такое, что одевать уже не хочется…
+1
Sanchez_RSC
Кстати интересное замечание! Про «не Россию». Еще один довод в пользу того, что срок очень усредненный. Производитель даже не учитывает сезонность местности, где эксплуатируется шлем. А нагрузки за год жизни шлема никак не могут быть одинаковыми в Калифорнии, где сезон 365 дней в году и у нас. Где сезон — это только несколько месяцев.
+1
korpr
  • korpr
  • 7 февраля 2014 в 22:49
охехех. классное исследование. однозначно плюс.

но вот мне слегка не понятен смысл проблемы. Если из-за денег — то это очень странно. за пять лет больше потратишь на сигареты/пиво/ерундистику.

если из-за привязанности, то более или мене понятно. Но вот тут я предпочту довериться профессионалам(производителям). Им лучше знать на что способны их творения. А проверять сгущают ли они краски или нет у меня не возникает никакого желания.
+1
MotoEzh
я думаю — из-за совокупности факторов — ну вот есть отличный шлем, я выбирала его, он сидит как влитой, именно эта модель подошла, другие не подошли — все устраивает, и если по технике безопасности он не ухудшился — то неохота опять бегать, искать, выбирать (заказывать, ждать и т.п. :)
0
korpr
Если только так)
+3
Pitesla
человек постоянно пытается что-то исследовать, без этого никуда. А слепо доверять властям/профессионалам/попам много не надо…
+1
Sanchez_RSC
Плюсую. Доверяй, но проверяй. А про властей и попов ваще чётко. Товарищ Че одобряет! :)
0
vegach
Интересно 5-7 лет от даты вскрытия или от даты «выпечки» ?) Скажем если новый шлем пролежал 7 лет в коробке — это уже вариант не для использования ?)
здесь был ататат

0
Misha_CHROME
Красавец! :)
0
MotoEzh
очень красивый шлем!
0
TRAYAN
я поменял свой старый ювекс пс430 на модель по новей ювекс каманчи потому что!!!
визор стоит на 10 евро дешевле нового шлема!!! (покупаю всегда шлем зимой по скидкам — скряга я))
и вот снова за 2а года я уграл визор — он стоит 50 евро а новый шлем по скидкам 60-70…
0
koos
  • koos
  • 8 февраля 2014 в 0:31
лично моё мнение что шлем менять надо по мере повреждения теже арай если не будут рекомендовать енять шапку каждые 5 лет они разорятся потомучто без торможения головой об асваль на 200 арай убить ох как сложно(сам бил старую модель об асвальть причом намерено)
+2
madvlad
Шлем как и протектор спины у дайнези один раз сильно ударил, все, меняешь — он отработал.
Дальнейшее использование уже мягко говоря «unsafe».
Я не считаю это преувеличением на безопасности не стоит экономить, тем более когда это касается головы.
Шумахер был в шлеме, когда упал на лыжах и он остался в живых, но если бы его шлем был уже б/у, тоесть когда либо выдержал уже падение или сильный удар именно это могло бы привести к более сильному повреждению, от жизни до сиерти порой 1мм, который решает, что будет.
Но это личное дело каждого.
0
4etvyortyi
А был ли Шума в шлеме?
0
madvlad
Да, он был в шлеме
0
koos
так на кросе или донхиле надо выбрасовать шлем после каждого падения)))))) и несравнивай защиту спины из термо пластика и композитные матерьялы хрен ты разломаеш стекловолоконую шкарлупу скорей шею оторвет, я знаю в горах не раз шлемом в скалах останавливался
0
madvlad
Я сейчас конкретно говорил о спине от дайнези, там металлические пластины в виде сот, которые деформируются при ударе, чтобы погасить энергию, в итоге спина или эти соты подлежат замене при ударе. Ты наверное не видел разломанные шлемы.
Спину дайнези я лишь привел как пример, что такая спина, со сминающимся металлом внутри, рассчитана на один раз.
Все шлемы рассчитаны тоже на одну отработку. В результате паления из рук об асфальт они могут получить слабое место. Так же внутри есть и мягкие материалы которые сминаются при ударе.
0
koos
0
4etvyortyi
вообще не показатель.Голова давно была бы насажена на шпильку.Вместе со шлемом.От таких ударов даже армейская каска не защита.
+1
mr_zorg
Скоро напишу пост, про то, как я заказывал за бугром Shoei XR-1100, и какие приключения его ожидали по прибытию в Израиль, а точнее — что происходит с ним на доблестной израильской таможне… Так вот, любой шлем там проверяет израильский аналог Росстандарта, в том числе, проверяют и год изготовления… до 2012 — завернут, и ничего не поможет.
0
gazolin
Предлагаю провести эксперимент: кому не жалко, грохните старый шлемак битой, или еще чем. Посмотрите что получилось, и отпишите.
+1
Misha_CHROME
В 2010-м году поставили на стол старый-престарый Шой стеклопластиковый и долбанули киянкой с размаху, вывод: шлему пофиг, только покрытие царапнулось глубоко, ну и разбитый поликарбонат на беседке от отлетевшей киянки))))
0
4etvyortyi
арбуз внутри был?
0
Misha_CHROME
не, пустой был
0
madvlad
Дело в том, что наружнее состояние шлема не показывает всю картину того развалится ли он после следующего удара на части, получила ли скорлупа микротрещины и как хорошо он сможет смягчить ударную силу, что-бы она как можно меньше достигла головы.
А делаются мотоциклетные шлемы с учетом на то, что он один раз должен максимально хорошо отработать и максимально погасить силу удара.
Были тесты например где китайские шлемы разваливались при ударе а это были новые шлемы.
+1
Misha_CHROME
В тему про очередной удар — и действительно микротрещины появятся, композитная скорлупа хороша лишь тем, что не дает таких трещин, как термопластик, целостность конструкции сохраняют волокна. но вот после одного удара тупым предпетом, сотрый предмет уже может проникнуть внутрь.
И правильно, шлем как подушка безопасности на машине, ездишь годами, но если отработала и спасла жизнь — ставим новую))
Лично наблюдал как китайский шлем раскалывается напополам от падения с руля))
+1
Misha_CHROME
*острый предмет… извиняюсь
0
fantozzi66
интересно было прочитать. тоже плюсую.
0
MaxOmsk
Просто офигенный пост. Спасибо!!!
0
Rusich
Авторитетно!
0
prostoilja
пост хороший, но не знаю ни одного байкера только с одним шлемом. Вот заказал себе 4, Бандит.
+3
mmixer1
если в шлеме ездить а не смотреть на него то через 5 сезонов ты его сам одевать не захочешь :)
0
Anjei
  • Anjei
  • 8 февраля 2014 в 11:54
У меня несколько шлемов, один из которых Nolan N42. Достаточно популярный шлем 3/4. Я его ежедневно юзал на протяжении трех лет в летний период. Так вот он за это время заметно амортизировался. Стал болтаться на голове. Видимо умялся наполнитель. Подкладка истерлась. Наружный солнцезащитный визор стал самопроизвольно захлопываться на скоростях около 100км/ч, что особенно радует ночью.
Короче шлемак явно просится на выбраковку.
0
ZZZ
  • ZZZ
  • 8 февраля 2014 в 13:13
Спасибо за пост. Действительно интересное исследование!
0
Juvenile
Купил б/у шлем Arai RX-7 2007 года (как выяснилось по модели реплики) еще до покупки мотоцикла осенью 2012 года за копейки (5 тыс.). Потом появился стабильный доход и купил полный экип из кожи, летний экип на фк-мото + новую диверсию у дилера. В б/у шлеме совсем не напрягает ездить даже после замены диверсии на K1300S :) Арай отлично сидит на голове и меря в панавто последнюю модель RX-7 GP, того же размера мне уже не так комфортно… В своем чувствую себя уютно, в новом не так и нужно разнашивать :) Либо потому что у меня америкос.
На счет развития технологий… Семья Арай поизводит шлемы более 60 лет и за последние 12 лет с появлением RX-7 RR4 Corsair принципиально не меняется. В RR5 только сделали сьемную подкладку шеи (удобно, моя стерлась до дыр) и чуть расширили угол обзора. Жду RR6 и мне не жалко будет отдать 1000$ за последнюю разработку полюбившейся фирмы.
ИМХО топовый дорогой шлем проверенного бренда не имеет смысла менять только по истечению гарантийного срока. Лучше купить надежный шлем и поменять его через 10-15-20 лет на более современный, чем каждые 3-4 года пластиковые покупать.
Как правило шлемы меняются после серьезного удара головой, года демпфирующий материал под скорлупой заминается от удара… и сама скорлупа в этом месте может треснуть.
+1
suzik_
Без внятных тестов все рассуждения — бесполезны. Надо взять пару десятков шлемов и расколотить их, но сделав максимально точные измерения и нарисовать графики, которые прольют свет на этот вопрос:)
+1
madvlad
У одного парня упал шуберт р1 с высоты 1 метра на асфальт, фирма сообщила, что шлем должен быть отправлен на обследование, после чего шлем вернули назад.
В одном случае, я читал в каком-то форуме после обследования после падения, шлем посоветовали заменить.
Шлем в котором нет головы внутри, будет при ударе иметь больше энергии, которую ему надо сдержать.
Поэтому шлем должен быть проверен.
Это было в ответе от Шуберт.
0
Sanchez_RSC
Кстати да, интересно. Шлем падает на землю пустой и энергетика удара совсем другая, чем когда он «распёрт» головой.
+1
madvlad
Если нет возможности отправить шлем на рентген, он подлежит после падения замене ибо никто не берется после этого гарантировать его безопасность.
ГФК Шлемы гасят удары своим разрушением, еще сильнее чем термопласты.
ГФК шлем может получить при падении микротрещины и тем самым получить слабое место, которое потом при аварии может сьиграть важную роль.
Шлем сделан для того, что-бы один раз отработать по максимуму.
Личная безопасность у каждого в своих руках.
+1
Sanchez_RSC
Ну тут та же тема — абсолютно не факт, что шлем получит такие повреждения, что не отработает когда надо. Но производителю надо перестраховаться — ведь никто не знает, какой именно был силы удар при падении и каким местом оно пришлось. Поэтому, самым простым будет указать, что шлем подлежит замене при любом падении. И это логично. Другое дело, что надо без дури. Если ты повесил шлем на руль, а он от ветра соскочил и со всей дури приложился об асфальт — это одно. А если ты его на седло в гаражах поставил, а он упал и в мягкий грунт прилетел — другое дело. Но в целом — да. Если нужен максимум безопасности — меняй. Другое дело, что даже упавший с руля шойка или арай куда безопаснее, чем только вытащенный из коробки noname за полторы тыщи.
0
madvlad
Производителю? Я думаю собственная безопасность важнее должна быть самому себе.
В конкретном случае всеравно будет каждый поступать по своему.
Я лишь высказал свое мнение и привел пару аргументов.
Производители шлемов независимые тестеры экипа, журналы, продавцы экипа, все говорят одно и тоже и аргументы вполне понятные, почему упавший шлем без проверки не стоит использовать а тот который был в любой аварии и подавно.
Лично я не вижу тут смысла для спора, если человеку важна оптимальная безопасность и защита его головы, то он не будет рисковать в такой ситуации и заменит свой шлем.
Экип всегда дешевле, чем собственное здоровье.
0
bliz
  • bliz
  • 8 февраля 2014 в 16:42
Нужно им на тестирование послать шлем, который эксплуатировался лет 5, а им сказать что года 2.
И посмотреть что они скажут о защите этого шлема.
0
Lexx199
Да, да! Вот это было бы реально интересно, хотя наверняка сказали бы всё ОК! Чувак, катайся дальше
0
borisovich
То есть ты действительно думаешь, что они, такие дебилы, не посмотрят дату изготовления на скорлупе?
0
Python
Интересный пост, спасибо!))
0
Dioneo
Когда увидел заголовок, хотел написать что-то типа:«однозначно менять каждые 5 лет, т.к. выходят из моды», но увидев количество текста — изумился.
Итак по сути: считаю, что шлем надо менять по необходимости или после удара. Под ударом понимаю серьезный удар, а не падение шлема на асфальт. Конечно, падения на асфальт не делают шлем лучше, но думаю не открою секрета сказав, что как и 99.9999% людей в теме не сталкивался с ситуациями, когда потеря прочности от падения на асфальт что-либо решала. Да и как в случае инцидента объективно понять — решила таки или нет? Было бы лучше или нет? Я вот не знаю. Да, и это общая концепция. То есть на мой взгляд мелочи — не решают. Ну там, светлый экип, яркий цвет мота и т.п.
Необходимость — реальный износ пенопласта. Т.е. отстегиваешь внутренности и (условно) тыкаешь пенопласт пальцем. Если он рыхлый и пытается выкрашиваться — на замену. Если он как от упаковки купленного вчера холодильника — нахрен его менять?
0
Guard
  • Guard
  • 8 февраля 2014 в 22:47
Фигня и маркетинговый ход…
+4
Misha_CHROME
Опять двадцатьПЯТЬ))) вычитал — шлем пожарного служит 5 лет с момента ввода в эксплуатацию:)))


И пока рылся в сети, наткнулся на кусок интервью: смотрим ролик
0
Dioneo
Видео просмотрел. Квинтэссенция цимеса вопроса… Жаль, что только +1, но это максимум форума…
0
Misha_CHROME
Благодарю)
И за термин спасибо, внесу в свой лексикон)))
0
Satyr
Блин! Это же Лобанов! Получилась таки у него «схему» реализовать!
0
OBLOMOV
В наших реалиях шлем пожарного служит пока он визуально целый. Моему уже лет сорок (достался уже Б/У).
0
SfNeo
  • SfNeo
  • 9 февраля 2014 в 2:17
Очень познавательный пост. Спасибо, много интересного для себя открыл. Плюсанул.
+2
Misha_CHROME
Не могу уже перечитывать ответы(сонный), но вроде не упоминалось…
Так же копаясь в нете наткнулся на ту же страничку с ответами Авторитетного Фонда Снелла, где буквально следующим вопросом после «пятилетки» было такое(переведу на свой лад, выделю интересное):
«Я шмякнул об землю свой шлем. Мне надо идти покупать новый?»

Ответ, вероятно нет. Шлем вещь хоть и одноразовая, но довольно прочная, по крайней мере те шлемы, что мы сертифицируем(утверждаем). Частые падения либо скалывания шлема о землю либо о другие твердые поверхности, могут в итоге привести к снижению уровня безопасности шлема. Так же если не надетый шлем падает на землю на высокой скорости, то хозяин должен знать, что некоторые ухудшения, возможно, произошли. В основном, реальные повреждения шлема происходят, когда он контактирует с объектами будучи надетым на голову.
Дальше пару строк пропущу...
Мы рекомендуем — если вы подозреваете, что шлем накрылся медным тазом поврежден, то замените его. Если шлем участвовал при падении или столкновении, замените его.

Оригинал вот:

«I dropped my helmet! Do I have to go buy a new one?»

Generally the answer is probably not. Helmets are one-use items, but are quite durable otherwise, at least the ones we certify. Frequent dropping or spiking a helmet on the ground, or other hard surfaces may eventually degrade the helmet's performance. Similarly if the helmet falls to the ground at highway speeds unoccupied, the owner must be aware that some degradation may have occurred. In general, the real damage comes when the helmet contacts an object with a head inside. The Foundation recommends that if you are participating in an activity that requires that you wear a helmet, you avoid hitting stuff with your head. It can be difficult to readily determine if a helmet has been damaged, and the protective capabilities compromised without a thorough inspection by a trained professional. Some manufacturers may provide this service or direct you to these others that can perform these inspections. The Foundation recommends that if you suspect your helmet may be compromised, then replace it. If the helmet has been involved in an impact while in use, replace it.
0
Khersones
У меня Shoei RF-1100 (что на фото) и к сожалению три раза проверял его на прочность. 1) Лоусайд на кольце с падением на правый бок и удар о правую боковину шлема в результате сколы верхнего слоя краски справа и легкая царапина на стекле. 2)Тренировал " стоппи " в резульате падения удар о шлем — повреждений не обнаружено. 3) Очень жесткая авария в результате которой головой ударился о бампер встречной фуры — отключился. Позже в больнице принесли друзья шлем… парадокс — нету ни одной царапины. Разобрал шлем — скорлупа целая. Теперь вот думаю — покупать шлем или все же оставить этот?
0
madvlad
Разобрал шлем? :)
Интересно как ты его разобрал и потом собрал :)
И как ты установил его пригодность, небось дома рентгеном просвечивал? :)
ГФК Шлем отрабатывает удары саморазрушением скорлупы, второй удар в тоже место уже не будет также отработан как первый, да и вся скорлупа уже теряет свои свойства после первого удара и чем ударов больше тем хуже.
0
Khersones
Шойка разбирается вплоть до каркаса… остается лишь основной каркас. Снимается визор, механизм, внутренняя оббивка и скорлупа
0
madvlad
Разве у других хороших шлемов это по другому?
Состояние и прочность скорлупы и ее повреждения после удара можно только путем рентгена проверить.
Ты когда сиотришь кому-то на ногу тоже сможешь на глаз определить есть ли у него трещины в кости?
0
SlidE
Позже в больнице принесли друзья шлем…
там же не отходя далеко просветил шлем на ренгене
+5
GunSmith
Радует, что хоть кто-то задается вопросом «Объясните, почему?».
В целом, можно вычленить следующее: срок службы внутренней подкладки пенполистирола — 60-80 лет, согласно методике.
По внешней скорлупе данных нет.
Производители и представители как обычно отговариваются общими словами, без фактов и ссылок хоть на какие-то испытания.

А так, если развить тему: необходимо обязательно поменять шлем после проезда через рой мошек на скорости. Они разбились о шлем, и едкие содержимые их желудка начали уменьшили его прочность. Достал влажную салфетку, протер шлем? Ну ты крейзи, она ж с активными веществами, еще -% в прочности. Решил нанести аэрографию? Да ты вообще себя не бережешь. Теперь твой шлем не отличается от мягкого чепчика младенца. Ну и напоследок, выходя из гаража задел шлемом створку? Кабздец. Микротрещины, разломы демпфирующего слоя, your circuit's dead, there's something wrong. Ну и так далее.

Такие шлемы надо как золотые гривенники хранить, под стеклом в темноте.
0
madvlad
Но ведь никто не заставляет вас бережно относиться к экипу, шлему итд.
Можно за ним не ухаживать, не стирать подклад, пинать его, ездить в драном комбезе и не относить его на проверку и починку после падения и слайда по асфальту.
А шлем после удара об землю и капот и многочисленных падений из рук просто носить дальше, не ремонтировать свой байк, выбоины на дорогах итд. И надеяться на всевышнего что все будет ок :)
В посте много иронии. :)
0
Lon_wolf
У меня был такой момент с предыдущим шлемом, IXS. Откатала 2 сезона, а езжу я много. И вот наступило сначала межсезонье, а потом зима. Сезон я не закрыла. Наши замечательные реагенты смывает только Фейри. Когда в марте выглянуло солнышко, я с трудом выдвинула солнцезащитную шторку. Когда разобрала и помыла-постирала шлем изнутри, ужаснулась. Сезон открывала в новом шлеме. Нынешний по межсезонью и зиме регулярно моется и стирается. Для меня вывод один — при активной езде круглый год по любой погоде, менять надо раз в год, максимум в два.
0
Sanchez_RSC
Тут двояко — если шлем не эндурный-кроссовый, то производителю и в страшном сне не могло привидится, что ты будешь валить по зиме. А уж наши реагенты наверное давно запрещены во всем мире, как хим.оружие массового поражения :) То есть не рассчитан он на такое, конструктивно не рассчитан. С другой стороны — IXS это середнячок (я без иронии, у самого IXS был первым шлемом и я знаю что это), он и без зимы года три проживёт.
0
Lon_wolf
Речь об интегралах. Кроссовый одеваю крайне редко — нужен он мне по большей части почему-то именно осенью-зимой, но в нем морда мерзнет и вся кака летит в лицо.
В моем случае, например, Шарк, вряд ли расчитывал, что после кульбита в результате воблинга, я успешно прокатаю в отработавшем шлеме весь сезон и еще ни раз в нем грохнусь:) А он будет только поцарапан в паре — тройке мест.
+2
Alex_L
Про контакт EPS с воздухом: а каналы вентиляции не в нем проходят, типа? Далее: как часто покупатель шлема читает инструкцию к нему? Особенно в части ухода за шлемом. Чистящие средства гораздо более агрессивные, чем воздух, и приводят к микротрещинам даже в пластике вентиляшек, не то, что в пене. Еще воздействия — та же постоянная вибрация, к примеру. Она вполне себе передается на шлем.

И кстати, разве 20-30 рублей — такая неподъемная сумма, чтобы не накопить за пять лет? Если так, то, может, и мот не надо, лучше великом ограничиться?
+2
Andsah
Автор потратил массу времени на описание по сути одной очевидной мысли-при покупке любой вещи, от которой зависит ваша безопасность-читайте инструкцию и знайте её срок службы.Например подушки безопасности в машинах рассчитаны на 10 лет.Даже если они за этот срок не сработали их надо менять.
0
Misha_CHROME
подушки безопасности в машинах рассчитаны на 10 лет
Приблизительно столько времени не теряет свои свойства азид натрия, содержащийся в пиропатроне подушки)
+3
Misha_CHROME
Всё забываю сказать — автору большой плюс за хорошую тему и за возможность мне размять извилины своего мозга, отключившись от работы и разбавив обыденность полезными размышлениями)

И переходя от физико-механических факторов к химическим :)
Полимерные составляющие всех элементов конструкции шлема в разной степени, но подвержены влиянию различных химических элементов. Думал я думал к чему бы придраться что еще может влиять на щлем… Оказалось, что одним из факторов, способствующих разрушению/усадке/потере свойств компонентов шлема — является человеческий пот. Состав пота слишком разнообразен, чтобы обсуждать отдельные элементы, но Вики даст усредненное представление — продукты минерального обмена, сернокислые соединения, фосфаты, хлористый калий, соли кальция, а также продукты белкового обмена: мочевина, молочная кислота, мочевая кислота, аммиак, некоторые аминокислоты. В состав пота также входят летучие жирные кислоты.
Не скажу, что при попадании этих и многих других веществ, сразу начнется разрушение, но факт «условная стойкость» имеет место в химических тестах всех выпускаемых полимеров. Под условной стойкостью подразумевается не столько полное разрушение материала, сколько изменение его свойств. Например у пенополистирола(основного материала демпфера) — это дополнительная усадка и увеличение хрупкости связей. Пометка лишь одна — продолжительное воздействие, что говорит само за себя — пренебрежение данным фактом.
Из вышесказанного стоит сделать вывод — если «пятилетка» является результатом исследований, включая малое, но неизбежное влияние абсолютно неожиданных факторов на манер человеческого пота, тогда внесена еще бОльшая ясность в суть пятилетней эксплуатации… Правда я лично глубоко сомневаюсь, что подобные исследования были, скорее всего производители просто доверились сертификатам на поставляемые материалы.
0
Sanchez_RSC
Не за что, с интересом читаю и твои комментарии — они по делу. Про пот в фонде Снела тоже написано: что body liquid разрушает подкладку и прочее. Я в статье это перевел как «выделения тела», хотя может значение и шире, потому как чисто пот это — «sweat». Как бы то ни было, подмечено верно — эксперты тоже обращают на это внимание. К тому же, почти везде про энергопоглащающую прокладку пишут что это пенопласт\пенополистирол С ДОБАВКАМИ. А вот какого рода они и за что отвечают — вопрос. Скорее всего за сохранение формы, чтобы не крошился от вибраций. И вот тут вопрос — как даже не на сам пенопласт, а на эти добавки влияет пот и прочее?
0
Misha_CHROME
Интересно, добавки есть — самые частые в применении, к примеру, увеличивают термостойкость, скорее всего полимеры другой группы, но и это повод для размышлений)
0
madvlad
Я думаю, что ношение подшлемника позитивно сказывается в плане человеческих биовыделений и их реакции на подклад шлема и внутренности, скорлупу итд.
Но многие люди не носят их и редко стирают внутренние части.
0
Misha_CHROME
Соглашусь, скорее так и есть) тем более подшлемник не даст лёгкой небритости сильно кашлатить ткань подклада)
А по стирке — да, один раз приходилось видеть шлем ТАК заюзаный, что подклад аж засаленый был, это уж ни в какую гигиену не лезет, вред собственной голове и волосам.
+1
diga
  • diga
  • 10 февраля 2014 в 10:55
Мне интересно, кто реально от катал 5 сезонов в одном шлеме?! :)
ПС
Вопрос риторический!
+1
madvlad
Откатал в шуберте (QM Street) 6 сезонов, откатал в Хлайте X802 5 сезонов. Стирал внутренние подшлемники, чистил снаружи, менял визоры.
Шуберт, лежит как запаска, для второго ездока итд. Хлайт Х802 все еще активно используется, подшлемник все еще ок, регулярно стирается в специальном веществе, но можно и новый уже купить.
На днях чисто случайно, купил по хорошой цене Shark RSI Fireshark.
Еще не разу не носил Шарк, но раскраска и вес (примерно как Хлайт Х802) понравились, форма тоже, в тестах журналов тоже себя хорошо вел, короче посмотрим.



думаю использовать его чередуя с Хлайтом, если Хлайту что-то случится, то возьму Новый Хлайт 802R Карбон.
+1
YaniKamikaze
Во-первых, автору огромное спасибо за интересный пост! Прямо целое исследование провёл, молодец :)
Во-вторых, я согласна с мнением некоторых людей о том, что даже если шлем «не бит, не крашен», то года за 3 он уже надоест, да и правда подустанет/протрётся/пропотеет/прочее.
В-третьих и «в-практичных», старый (вышедший из моды/надоевший/уставший) шлем всегда можно оставить для покатушек на плюшках зимой или для каких-то подобных мероприятий, на которых (ясное дело) жаль уматывать свой любимый мотоциклетный.

Так что будем разумными, практичными и здоровыми мотоциклистами ;)
0
xsl
Какое тут исследование и для чего? Что то по скромничали, почему через 5 лет а не через три года менять. Странно что производители мотоциклов не советуют менять технику через 5 лет эксплуатации.Конечно производителю лучше когда его продукцию покупают чаще и больше.Вот и производители касок как сговорились и поют одну песню про замену шлема.Откуда они взяли 5 лет а не 4? Странно что вообще подобные темы и вопросы такие появляются.Опять очередной форумный миф будет гулять по просторам, типа масло 300v только для трека, и прочий бред. Где на масле motul 300v указанно что он для трека и менять надо через 1тыс километров? Какой то олух когда то пустил эту мульку и многие подхватили этот бред, вместо того что б своей головой думать.Особенно позабавила тема про авто масло в мотоцикле. Автор тоже якобы провел исследование и уверяет что авто масло можно лить в мото, типа он залил его в свой драндулет и ездил три года.Если б автор хотя бы не много разбирался в отличиях в маслах, он бы не писал подобный бред.Автор не в курсе, что в авто маслах содержатся антифрикционные присадки базирующиеся на дисульфиде молибдена, и прочих компонентах.Каким надо быть идиотом что б залить в мокрое сцепление молибден. И наверное специально для идиотов, в инструкциях для некоторых мотоциклов написано не применять масло содержащие подобные присадки.И многие в той теме повелись на подобную мульку, типа сэкономлю и залью отработку, а ха ха.И кто то еще спасибо говорит авторам за подобные посты с бредом.
0
YaniKamikaze
“У шлемов нет срока годности, но они должны заменяться после пяти лет регулярного использования.”

Это я считаю разумным.
А спасибо сказала за то, что человек не поленился найти рекомендации производителей разных марок шлемов и представить их на двух языках.
0
dyadyawanya
Да, за 7 лет шлем превратится уже в непотребство. У меня во всяком… Думаю, что шлем, если не ездить, то ничего ему не будет за 7 лет, а если ездить много, то он просто за это время превратится в кусок говна(имею ввиду царапины, износ механизмов, усадка пенопласта, старение подкладки) и просто уже появляется желание его просто поменять.
0
CTC
  • CTC
  • 5 марта в 18:21
Каким надо быть идиотом что б залить в мокрое сцепление молибден.
Кто мешает заливать авто масло в двигун с сухим сцеплением?
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. Sanchez_RSC, Надо-ли менять исправный шлем каждые 5 лет?