Блог им. mitri4 → Геометрия мотоцикла. Ширина шины и угол наклона в повороте.
На рисунках 1 и 2, хоть и весьма абстрактные, но мотоциклы. На обоих рисунках кружок Ц тяж. — центр тяжести байка. Полукруг ниже — часть шины, контактирующая с дорогой (в точке П конт.), поперечный срез. Таким образом, абстрактные байки развернуты к нам мордой/хвостом. Вертикальные линии соединяющие Ц тяж. и П конт. можно считать рамами.
Слева(рис.1) байк с узкой шиной (меньший радиус полукруга), справа(рис.2) — шина шире (больший радиус).
Смотрим на правые части обоих рисунков. Проходя на обоих машинах, один и тот же поворот с одинаковой скоростью, чтобы удержать равновесие нам потребуется сместить Ц тяж. относительно П конт. в сторону поворота на определенный угол (красный угол 30 гр.). Однако, как видим, в случае с широкой шиной (рис.2) это потребует большего угла наклона самого (рамы) мотоцикла (синий угол — слева 35 гр, справа 39 гр.).
Следует вывод — чем шире будет шина — тем сильнее придется положить один и тот же байк, в одном и том же повороте.
mitri4- Дмитрий
- 21 февраля 2013 в 16:50
- 7
- +24
- Superteftel
- 21 февраля 2013 в 16:57
- ↓
Тут не столько от ширины, сколько от высоты увеличивается угол… Хотя могу и ошибаться.
Хотя не, ширина при чем. Рисунок не очень показательный, потому что высота покрышки на втором рисунке больше и покрышка изображена как половина окружности. И складывается впечатление что высота не изменяется в зависимости от угла наклона мотоцикла. На самом же деле покрышка — не полуокружность а несколько меньшая дуга. И чем больше угол наклона мотоцикла, тем больше высота получается.
Мне вот интересно. С широкой шиной закладывать надо сильнее, поворачивать сложнее… В чем ее плюсы тогда? Почему много комментов вижу и слышу что хотят поставить или ставят себе более широкую резину???
Пока делаю один вывод:
Чем шире резина тем длиннее пи**ська.
Больше ничего в голову не приходит. Кто может оосновать плюсы широкой резины? Кроме того что чуть лучше держит на прямой…
Пока делаю один вывод:
Чем шире резина тем длиннее пи**ська.
Больше ничего в голову не приходит. Кто может оосновать плюсы широкой резины? Кроме того что чуть лучше держит на прямой…
Тише, о юный падаван, не шуми, не нарушай течение Силы своими негодованиями :)
Помимо чисто визуального эффекта, широкая покрышка — это:
1. Большая курсовая устойчивость
2. Меньше проблем с держаком, особо актуально на холоде/мокрой поверхности/трамвайных путях
3. Большее пятно контакта => более эффективный задний тормоз
4. Большее пятно контакта => лучший разгон (хотя на диностенде широкие катки отжирают сколько-то л.с. с колеса)
Одно «но»: далеко не все желающие поставить себе «ооотакой каток» понимает все вышеперечисленное.
Помимо чисто визуального эффекта, широкая покрышка — это:
1. Большая курсовая устойчивость
2. Меньше проблем с держаком, особо актуально на холоде/мокрой поверхности/трамвайных путях
3. Большее пятно контакта => более эффективный задний тормоз
4. Большее пятно контакта => лучший разгон (хотя на диностенде широкие катки отжирают сколько-то л.с. с колеса)
Одно «но»: далеко не все желающие поставить себе «ооотакой каток» понимает все вышеперечисленное.
1. Это я знаю, написал, проверить-бы на практике… Мне кажется не особо весомый плюс…
2. Чисто из теории. Продавить водную пленку на асфальте проще с меньшей площадью, то есть пятном контакта, + немаловажен протектор. На сликах на мокром асфальте вроде совсем жестко будет)) Холод да, согласен, как и влажный асфальт(не мокрый, с водой).
3. Согласен
4. Тут скорее не лучший разгон, а меньшая вероятность срыва колеса при резком разгоне.
Вот и я тоже у кого не спрашивал, никто не мог толком обьяснить что и как, только «Это-ж круто!!!»
P.S. Все ИМХО и теория, опыта у меня нет, поправляйте)))
2. Чисто из теории. Продавить водную пленку на асфальте проще с меньшей площадью, то есть пятном контакта, + немаловажен протектор. На сликах на мокром асфальте вроде совсем жестко будет)) Холод да, согласен, как и влажный асфальт(не мокрый, с водой).
3. Согласен
4. Тут скорее не лучший разгон, а меньшая вероятность срыва колеса при резком разгоне.
Вот и я тоже у кого не спрашивал, никто не мог толком обьяснить что и как, только «Это-ж круто!!!»
P.S. Все ИМХО и теория, опыта у меня нет, поправляйте)))
Не, то что покрышка немного тяжелее конечно дает какой-то плюс к эффекту гироскопа, но мне кажется совсем неощутимый. Тут скорее будут меньше чувствоваться неровности покрытия на более широкой резине, да и устойчивость выше на прямой с более широким пятном контакта.
Неудачное сравнение. Разница в весе бутылки пустой и бутылки с водой в несколько раз(если стекло).
Разница между шинами одного производителя и диаметра но разной ширины обычно несколько процентов. Это уже не особо почувствуется.
Все-же остаюсь при мнении что более широкая резина просто скрадывает неровности асфальта, только и всего(на прямой)
Разница между шинами одного производителя и диаметра но разной ширины обычно несколько процентов. Это уже не особо почувствуется.
Все-же остаюсь при мнении что более широкая резина просто скрадывает неровности асфальта, только и всего(на прямой)
чем шире шина тем устойчивее она будет на прямых участках! так имея 250 кубовый байк с шириной шины в 140 он легче управляем, да и скорость больше 180 км/ч не развивает.
Другое дело литровые байки которые развивают 300 км/ч нуждаются в большей устойчивости, отсюда имеем ширину шины 180-190:)как-то так.
Другое дело литровые байки которые развивают 300 км/ч нуждаются в большей устойчивости, отсюда имеем ширину шины 180-190:)как-то так.
Это и имелось в виду, я это прекрасно понимаю))
Но не только-же на литровые спорты ставят такую резину… Большинство катают по городу и на относительно невысоких скоростях. Смысл ставить резину шире чем рекомендовано производителем? Да-да-да, я имею в виду не просто ширину балона, а ширину большую стоковой, рекомендованной.
Но не только-же на литровые спорты ставят такую резину… Большинство катают по городу и на относительно невысоких скоростях. Смысл ставить резину шире чем рекомендовано производителем? Да-да-да, я имею в виду не просто ширину балона, а ширину большую стоковой, рекомендованной.
здесь был ататат
Проходя на обоих машинах, один и тот же поворот с одинаковой скоростью, чтобы удержать равновесие нам потребуется сместить Ц тяж. относительно П конт. в сторону поворота на определенный угол (красный угол 30 гр.).А почему именно этот угол отвечает за поворот мотоцикла? Можно развернуть доказательства?
Это уже векторы рисовать надо. Уравновешивать байк в повороте будут центробежная сила и сила тяжести. Для одного и тоже мотоцикла, поворота, скорости и вне зависимости от колеса они равны. Вектор центробежной будет направлен от Ц тяж. влево. Вектор силы тяжести от Ц тяж. вниз. Вектор ЦП, который есть на рисунке, будет представлять их сумму. В обоих случаях он одинаков, в силу равенства слагаемых векторов.
здесь был ататат
На этой страничке en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_and_motorcycle_dynamics
подраздел Leaning
подраздел Leaning
Ширина покрышки диктуется требуемым сцеплением, в ущерб управлению. Если забыть за маркетинг, чем уже покрышка при достаточном сцеплении, тем лучше управляемость, как бы общеизвестный факт. Но верно заметили, что с ростом ширины меняется и профиль, причем как правило в сторону увеличения радиуса, не пропорционально увеличению ширины. Думаю шинникам и гоночным инженерам эти прописные истины и так понятны. А для нас, простых смертных достаточно знания того, что не стоит увеличивать ширину, там где это не нужно. Хотя если фалометрия в приоритете, не стоит ожидать адекватной реакции окружающих.
Понт — по моему это изжившее себя понятие.
Я свой байк делаю для себя и под себя… а не для того, чтобы его кто-то оценил и сказал хорошо или плохо, главное, чтобы нравилось самому…
В данном посте, просто приведены последствия определенного рестайлинга… и решать каждому, что для него важно…
Я свой байк делаю для себя и под себя… а не для того, чтобы его кто-то оценил и сказал хорошо или плохо, главное, чтобы нравилось самому…
В данном посте, просто приведены последствия определенного рестайлинга… и решать каждому, что для него важно…
Есть типичные шоубайки, на которых практически не возможно ездить среди крузеров, проблематика с широкой резиной возникнет следующая, во первых больше веса, во вторых у чепперов и так обычно при наклоне не много места и ножки и низ быстро начинает чиркать, а тут еще такая резина, изза которой байк придется сильней наклонять в повороте. Но это в основном не интересует таких кастомайзеров, оптика это все, то что руль выше бошки на метр и вилка 2 метра в длину тоже :)))
Да только ради этого, ну и есть конечно байки там, идет как чистый шоубайк например, если посмотреть «Орэнж Каунти Чепперс» че иногда делают, иногда их байк вполне ездабелен, а иногда он сделан для какого-то ивента и будет потом больше стоять чем ездить и выглядит поэтому очень экставагантно.
Маркус Вальц делает клевые байки, он очень популярен.
Ну я думаю ты его кастомы знаешь, раз интересуешся этой темой
Markus Walz
Ну я думаю ты его кастомы знаешь, раз интересуешся этой темой
Markus Walz
здесь был ататат
Я вам больше скажу, из за существенной разницы в ширине передней и задней покрышки на чоппере, в повороте пятно контакта, широкого заднего колеса, смещается больше к центру чем у узкого переднего.В результате переднее и заднее колесо движутся по разным радиусам (заднее по меньшему, переднее по большему), что так же не способствует устойчивому прохождению поворота. Да и в колее болтает широкие покрыши «дай дороги»(сам прочувствовал на 240 катке).Но к чопперам не стоит подходить с сугубо прагматическими взглядами ведь женщины нам нравяться на высоких каблучках, а им на них тоже ой как не удобно.)))
- Superteftel
- 21 февраля 2013 в 17:36
- ↓
А мне вообще доставляет кренить мотоцикл — и чем больше, тем приятнее… Так что я за бОльшую резинку. Плюс опять же писька вырастает на пару-тройку сантиметров…
Видимо, сокращение в словах даёт непонятие. Можно сказать иначе: чем выше скорость, тем на больший угол придётся «положить» мотоцикл в повороте. А вот если уточнять далее чего/кого «больше наклон»: мотоцикла или пилота, то это уже касается более углублённых нюансов… но в принципе без бóльшего наклона не получится вписаться в поворот на высокой скорости. «Сцепление с асфальтом», да, это понятно, что пятно контакта у широкой шины больше… но дело не только в сцеплении с поверхностью асфальта.
С узкой шиной не получится «положить» мотоцикл на тот угол, на который способна «позволить» широкая шина. Другими словами, если центр тяжести мотоцикла не снизить наклоном самого мотоцикла (или свешиванием пилота), то центробежная сила выбросит (сдвинет) мотоцикл с курса.
С узкой шиной не получится «положить» мотоцикл на тот угол, на который способна «позволить» широкая шина. Другими словами, если центр тяжести мотоцикла не снизить наклоном самого мотоцикла (или свешиванием пилота), то центробежная сила выбросит (сдвинет) мотоцикл с курса.
вы явно что-то путаете или слова или мысли. А возможно причинно-следственную связь.
Ну и особенно вызывает удивление фраза:
Ну и особенно вызывает удивление фраза:
С узкой шиной не получится «положить» мотоцикл на тот угол, на который способна «позволить» широкая шина.что же помешает узкой шине? сам видел как ёбрика закладывают на джимхане, да и тот же мото3 посмотрите!
Как раз не об обсуждении пятна контакта, а про угол наклона… У меня уже написано:
да, это понятно, что пятно контакта у широкой шины больше… но дело не только в сцеплении с поверхностью асфальта.
С узкой шиной не получится «положить» мотоцикл на тот угол, на который способна «позволить» широкая шина.
Речь о поворотах, а не о поднятии лежащего велосипеда…
В теме правильно сказано: «чем шире будет шина — тем сильнее придется положить один и тот же байк, в одном и том же повороте». Отсюда получается: Плюс узкой шины – меньшая трата сил (и времени) на изменение её угла наклона, а Плюс широкой шины – возможность большего угла наклона.
В теме правильно сказано: «чем шире будет шина — тем сильнее придется положить один и тот же байк, в одном и том же повороте». Отсюда получается: Плюс узкой шины – меньшая трата сил (и времени) на изменение её угла наклона, а Плюс широкой шины – возможность большего угла наклона.
Речь о поворотах, а не о поднятии лежащего велосипеда…сути это не меняет.
Плюс широкой шины – возможность большего угла наклонасовсем не в этом ее плюс! Она просто может обеспечить лучшее сцепление, следовательно, только более широкая шина может позволить использовать всю мощь сильного мотора!
А наклоны это у же техника прохождения поворота…
О лучшем сцеплении широкой шины у меня уже сказано.
«Наклоны» — не только техника прохождения поворота, но и, в принципе, возможность, данная шириной шины… Рабочая поверхность (в поперечном разрезе) шины, в принципе, имеет радиус, и чем он больше, тем позволяет шине и больший наклон (без падения). Фигурально выражаясь, чем шире качающаяся подставка, тем на больший угол она позволяет наклонять то, что на неё поставлено… Представьте детскую лошадь-качалку… Что будет, если сделать ей гораздо меньший радиус её качалки? Она тут же упадёт…
«Наклоны» — не только техника прохождения поворота, но и, в принципе, возможность, данная шириной шины… Рабочая поверхность (в поперечном разрезе) шины, в принципе, имеет радиус, и чем он больше, тем позволяет шине и больший наклон (без падения). Фигурально выражаясь, чем шире качающаяся подставка, тем на больший угол она позволяет наклонять то, что на неё поставлено… Представьте детскую лошадь-качалку… Что будет, если сделать ей гораздо меньший радиус её качалки? Она тут же упадёт…
здесь был ататат
Из чертежа видно, что угол отличается всего на 4 градуса. По ширине колеса отличаются чуть ли не в 2 раза. Обычно на мотоцикл с диском расчитаным на 140 покрышку можно поставить покрышку 160 максимум, иначе покрышка будет сильно деформироваться на изгиб при боковых нагрузках. Т.о. при разница между 140 и 160 колесами = 40мм. Т.е. 160/140=0,143. Предположим что на чертеже это соотношение = 2 что соответствует 4 градусам. Составим пропорцию x/4 = 0.143/2 из чего получим x = 0.286. Таким образом получим что разница будет совершенно незначительной в 0,286 градуса. Гораздо большую разницу сыграет давление в шине, структура корда шины, состав (жесткость резины), что влияет на пятно контакта. Какой назрел вопрос: если используется одна и та же покрышка, то с меньшим давлением в ней для прохождения одного и того же поворота на одной и той же скорости надо меньше закладывать байк. Или я ошибся?
ВЫВОД в корне не верен. На угол наклона мотоцикл оказывает эффект не ширина, а высота профиля (при одном байке, одной скорости и на одном и томже повороте). Объясняю: Берем разные размеры шин: 140\70 (Нинзя 250) высотоа профиля — 98мм, 180\55 (R6) — 99мм, 190\50 (CBR1000RR) — 95мм, 190\55 (R1) — 104.5мм. Как видим, (у всех колеса на 17 дюймов) что у 250-ки, что у злого литра высота профиля почти одинакова (а не как на картинке — колесико от велика и от трактора) поэтому более широкая шина ДАЕТ мотоциклу возможость наклониться на больший угол (а НЕ заставляет его это делать). Чем шире шина тем боьше будет пятно контакта в наклоне и больше держака. Также на угол наклона сильно влияет центр тяжести и геомтрия мотоцикла (кастор, вынос вилки, конструкция заднего аморта). Также широкая шина уменьшает скорость реакции мотоцикла на руление (управляемость) — за счет более длиннго пути от центра к краю вдоль ее окружности.
З.Ы. На счет свешивания: Свешиванию нужно лишь для того чтобы не мешать мотоциклу наклоняться, ведь свешивание компенсирует наклон мотоцикла, изменяя вектор масс. (Можно ехать на моте прямо — хотя он будет в наклоне, если пилот наклонится в противоположную сторону). Поэтому чтобы байку не мешать, нужно хотябы не отклоняться от его оси, а лучше немного наклониться в сторону поворота. А коленка это просто индикатор наклона.
З.Ы. На счет свешивания: Свешиванию нужно лишь для того чтобы не мешать мотоциклу наклоняться, ведь свешивание компенсирует наклон мотоцикла, изменяя вектор масс. (Можно ехать на моте прямо — хотя он будет в наклоне, если пилот наклонится в противоположную сторону). Поэтому чтобы байку не мешать, нужно хотябы не отклоняться от его оси, а лучше немного наклониться в сторону поворота. А коленка это просто индикатор наклона.
На чертеже ширина соответствует половине высоты. Так что ты меня не понял. Это идеализированные условия. Вопрос то был в том если одна и та же покрышка но с разным давлением. Как будет изменяться угол наклона байка при увеличении / уменьшении давления в колесе, при прохождении одного и того же поворота с одной и той же скоростью.
Слабое давление дестабилизирует устойчивость байка, также как и слишком сильное.
В первом случае будет перегрев резины и её переизнос, во втором случае будет плохой грип.
И не стоит забывать что при нагреве давление в шинах увеличивается. Ездить надо всегда с правильным давлением в шинах, на трэке конечно ставят меньше давление с учетом того, что она потом поднимется быстрей, чем если кто-то поехал в магазин за запчастями :).
В первом случае будет перегрев резины и её переизнос, во втором случае будет плохой грип.
И не стоит забывать что при нагреве давление в шинах увеличивается. Ездить надо всегда с правильным давлением в шинах, на трэке конечно ставят меньше давление с учетом того, что она потом поднимется быстрей, чем если кто-то поехал в магазин за запчастями :).
Про свешивание уже давно везде пережеванно, что свешивание дает пройти поворот с меньшим наклоном, на той же скорости, чем без наклона на той же скорости.
Посмотри видео Кейта Кода, там помоему есть такой момент, когда один и тот же байк проходит один раз со свешиванием другой раз без, тот же самый поворот.
Посмотри видео Кейта Кода, там помоему есть такой момент, когда один и тот же байк проходит один раз со свешиванием другой раз без, тот же самый поворот.
Из личного опыта:
Была задняя резина 130-80 R17, после прихода в негодность знакомый предложил не используемый комплект MICHELIN ANAKEE 2,
но там заднее колесо было 120-90 R17. После установки был удивлен прохождению поворотов, что-то не то, как-то проще
их проходить, ну и на грунте не так колесо кидало в сторону.
Была задняя резина 130-80 R17, после прихода в негодность знакомый предложил не используемый комплект MICHELIN ANAKEE 2,
но там заднее колесо было 120-90 R17. После установки был удивлен прохождению поворотов, что-то не то, как-то проще
их проходить, ну и на грунте не так колесо кидало в сторону.
Абсолютно согласен с AFT. Ширина покрышки здесь абсолютно не при чём, угол наклона зависит от высоты профиля. А учитывая, что можно взять покрышку большей ширины, но с меньшей высотой профиля одного радиуса, то вывод автора поста прямо противоположен реальности. Да и влиянием 2-3 мм высоты профиля на угол наклона можно пренебречь.
в повороте мотоцикл опирается на силу, которая находится на линии между ценром тяжести и точкой контакта шины с дрогой, против центробежной силы и силы притяжения.
При одинаковой скорости и одинаковом радиусе поворота, приходится мотоцикл наклонять сильней, потому, что точка контакта шины с дорогой сильней смещается с середины мотоцикла к внутренней части поворота.
При одинаковой скорости и одинаковом радиусе поворота, приходится мотоцикл наклонять сильней, потому, что точка контакта шины с дорогой сильней смещается с середины мотоцикла к внутренней части поворота.
А вот мне мысль приходила, а что если руль у мотоцикла будут вращаться на шарнире не только в горизонтальной плоскости, но и немного в вертикальной. Траверса передней вилки будет на шарнирном кронштейне управляться электро усилителями или использовать гидравлику, управляемую мозгами ориентирующимися на гороскопы и положением руля в обеих плоскостях. Т.е. можно будет менять вертикальную ось вилки относительно оси корпуса мотоцикла. В повороте благодаря этому ты сможешь немного менять положение вилки относительно байка, что поможет резче или шире входить в повороты при должном умении, меньше используя контрруление, или стабилизировать переднее колесо при его срыве. Например сорвало переднее колесо, датчик оборотов показал что они резко снизились, гороскоп показал резкое изменение угла, значит лоусайд, мозги резко изменяют положение вилки и вероятность сэйва возрастает. Может что-то появится в будущем?
Да ее мысль приходила, что если в конструкции вилки сделать два электромотора с которые будут с определенными услилиями пработать в противофазе, что поможет сделать интеллектуальный демпфер, который будет менять свое поведение в зависимости от дорожного покрытия да еще в нужный момент сможет например сжать вилку. Это бы позволило сделать пневмо вилку без пружин масла и т.п. что помогло бы снизить вес ее подвижных частей. Не зря же перевертыш изобрели. Хотя тоже от электроники все зависеть будет. И это уж из области фантастики.
Кстати 125тки из мото 3 класса имеют
большую скорость в поворотах чем байки класса
мотогп. Наклон при прохождении при этом у них меньше чем у байков класса мотогп.
125тки уже при 42 градусном наклоне
открывают газ, изза того, что у них меньше наклон и больше гриппа они могут раньше дать газ в апексе.
большую скорость в поворотах чем байки класса
мотогп. Наклон при прохождении при этом у них меньше чем у байков класса мотогп.
125тки уже при 42 градусном наклоне
открывают газ, изза того, что у них меньше наклон и больше гриппа они могут раньше дать газ в апексе.
Развели тут демагогию. Возьми шину 180\55 Мишлен Power2CT, и пирелли Rosso Corsa 180\55. Так вот у Мишки реальная ширина 182мм у Корсы 176мм. И соовсем разная окружность прифиля. Так что вся это тема просто большой, не несущий в себе полезной информации ПУК. Или автор продаван узкой резины и решил даже на Хаябусу madvlad'a (уже зомбированного и не желающего видеть конструктив) продать какую ни будь 140\60 R17.
- Andrew-6676
- 22 февраля 2013 в 14:07
- ↓
у-у-у-у. Ну и развели дискуссию.
Что я из неё понял: чем шире шина, тем на больший угол можно наклонить при меньшей скорости. Так? Или надо ещё раз перечитать?
Что я из неё понял: чем шире шина, тем на больший угол можно наклонить при меньшей скорости. Так? Или надо ещё раз перечитать?
Я ездил на одном и том-же мотоцикле с разной шириной заднего катка. Было: метзелер спортек м3, 180\55\zr17. Стало: мишлен пауэр 2ст 190\50\zr17. Субъективные ощущения: мотоцикл на широкой резине стабильнее как на прямой, так и в повороте (хвост стал не таким вихлястым), разницы в прикладывании усилия для входа в поворот я не ощутил. Сцепление с дорогой не усилилось — при более резком добавлении газа в повороте заднее колесо по-прежнему юзит. Рассчитываю на некоторое увеличение грузоподъемности за счет более широкой шины (это при поездках с пассажиром и багажом). В общем кардинальной разницы нет. Почему поставил такое колесо: привлекательное соотношение цена\качество\возраст. Еще из наблюдений: на поведение мотоцикла ГОРАЗДО БОЛЕЕ влияет не размер покрышки, а ее качество, свойства и предназначенность для данного типа мота. А также настройки ходовой.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Путешествия
Гараж
Экипировка
Мото гаджеты
Мото юмор
Мото аварии
Мой мотоцикл
Honda
Мото тюнинг
Кастомайзинг
Видеоролики
Мото фото
Мотоновости
Yamaha
Lady Riders
Мото в кино
Двигатели
Cafe Racer
Я ♥ БайкПост
Комментарии (169)
RSS свернуть / развернуть