Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить

Блог им. papets → Самооборона. Некоторые изменения в законе.

Как известно жизни мотоциклиста на дороге угрожает множество вещей, а зачастую случаются и не совсем адекватное поведение водителей автомобилей или иных представителей дорожного движения. Порой нам с вами приходится применять силу, но мы не всегда знаем чем это может закончиться и какие последствия могут наступить.
Законотворцы наши, в данном случае поступили достаточно корректно, и тут я за них рад. Порядка трех месяцев назад, вступило в силу Постановление Пленума Верховного суда, которое имеет силу для судов всех юрисдикций в нашей Федерации. Ему уже больше трех месяцев, но в СМИ оно особо не отмечалось, а информация на мой взгляд полезная, да и на БП я информацию это не нашел. По сути, документ дает гражданам карт-бланш для защиты своей жизни и здоровья, и что не маловажно — жизни и здоровья своих близких.



Документ подробно разъясняет правила самообороны, чтобы смелого и правого не отправили за решетку.


Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право граждан на самооборону или защиту другого лица в случае угрозы жизни не имеет никаких пределов, включая лишение посягавшего жизни. Но раньше людям потом приходилось доказывать, что опасность действительно была серьезной. Порой юридические проверки после правой драки были сами по себе серьезным испытанием. Теперь Верховный суд России подробно объяснил, когда защитивший себя человек не должен особо ничего доказывать.
Например, если человека тяжело ранили. Или на него напали с оружием. Или стали душить. Кто в такой ситуации будет сомневаться, что жизнь на волоске? Очевидно, что человек неподсуден.
Еще одно важное положение: человек вправе защищать не только себя, но и других, если он конечно захочет это делать. При чем это могут быть не обязательно члены семьи или близкие.
Очень важно еще то, что самообороняться можно нетолько при непосредственном нападении, но и даже только при возникновении угрозы такого нападения. Например, если вы едете вы себе такой изирайдер, никого не трогаете и тут из окна соседнего автомобился показалось дуло, которое тебе говорит: — «Э, брат, слищишь, я твой дом труба шатал!!! Идисюдаэээ». Теперь можно смело и незадумываясь доставать из кармана мачете и отрезать руку, держащую дуло.
Иногда комичная критическая ситцуация может возникнуть настолько внезапно и посягнуть на безопасность могут так резко, что обороняющийся незаметно сам для себя откладывает 10 тонн кирпичей, коорыми завалит обидчика насмерть. Пленум поясняет судам, что в данном случае, суд должен принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Ему надо изучить все предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.

С полным текстом Постановления можно ознакомиться тут.
Очень надеюсь, что никому из нас с вами не придется прибегать к помощи этого постановления, но знать о наличии его, я полагаю необходимо.
Тем более в условиях нашей суровой реальности.
  • papetspapets
  • Игорь Иофчу
  • 11 января 2013 в 15:41
  • 29
  • ?

Комментарии (121)

RSS свернуть / развернуть
+12
Mars_18
Новость интересная, нигде не встречал. Но думаю, что не все так радужно. В любом случае, придется четко все доказывать. Надеюсь, что многие это не воспримут как руководство к действию и не будут бить себя в грудь, при каждом удобно случае.
Спасибо за пост.
+4
papets
Не зачто!
В любом случае, это постановление должно применяться ТОЛЬКО СУДАМИ при рассмотрении конкретных дел, соответственно если до суда дело дойдет то объяснять придеться. Но используя его — возможно комуто удастся уйти от ответственности, которую он не должен нести.
+2
Mars_18
Согласен, очень многим были сломаны жизни из-за не ясности в законе и трактовки его…
+2
papets
ЗАкон суровая штука. Суровая и беспощадная, особенно наши законы.
+4
maxys146
Ну как всегда у нас в стране все будет наоборот, скромные студентки начнут «нападать» в темных переулках на ару небритого…
Или под предлогом самообороны будут выпутываться из тяжких преступлений всякие «сынки» и «братки»…
Наши суды такие суды...(((
+7
Odin_iz75g
Молодец. Хороший пост, как напоминание байкерам. Мне приходится иногда участвовать в судах по гражданским делам и вот такие Постановления (иногда забытые всеми, но откопанные адвокатом)помогают выиграть дело.
+2
papets
Очень приятно читать такие слова от вас, Аркадий.

Постановление вообще, главное оружие юриста. Я всегда обращаюсь за помощью к ним, когда приходится. Кодексы это все не то.
0
Argo
  • Argo
  • 11 января 2013 в 16:08
А суды про это знают? =)

Новость от ноября
"российская Фемида решила, что молодой человек превысил пределы самообороны.…
По решению суда 20-летний Евгений Комраков проведет три года в исправительной колонии общего режима. А 39-летний рецидивист Геннадий Ларин за поножовщину с попыткой взятия заложницы отделался 1,5 годами условного заключения
"

Правда вроде дело отправили на перерассмотрение.
+3
papets
Суды многого не знают, а многое специально забывают.
Для этого и сделал пост, чтоб мы имели возможность им об этом напомнить.
Тем более что всегда легче обжаловать решение нижестоящего суда, в случае если им не приминилась такая норма закона, особенно если она была оглашена в заседании.
+7
Lohmatii
Ох, не сильно на это уповайте.
Пока правоприменительной практике по этим разяснениям нет. По ним и случай в Зеленограде даже до суда дойти должен не был — однако…
По факту, у нас за любую самооборону сажали, сажают и сажать будут. Так что когда есть возможность бежать — лучше всегда бежать. А когда нет, то как говорится, пусть лучше 12 судят, чем четверо несут.
0
papets
И тем не менее, постановление есть.
А на момент бодяги в Зеленограде постановлению было всего пара недель. О нем могли еще и не знать.
0
Lohmatii
Ну да, хорошо уже, что есть. Вдруг и сработает)
ХЗ, могли ли там не знать — как только это постановление вышло, сразу началась бурная шумиха во всех заинтересованных кругах. Оружейные комьюнити его со всех сторон обсасывали, например.
0
papets
Ну хз, какие там адвокаты былии судьи.
Меня там не было — не берусь судить.
+4
KARAKUM
В декабре состоялся суд о продлении содержания под стражей Юрия Некрасова. Суд оставил его в СИЗО. Тогда как из числа нападавших «Волков» все на свободе… так что без эйфории ребята, поспокойней не забывайте где живем.
+1
papets
Надо читать постановление суда, я с ним не знаком. Есть где-то в сети??
+1
Lohmatii
Постановления не видел, а стенограмма того заседания по сети гуляла.
+1
papets
поищу. спасибо!

Думаю речь сводится к тому, что у трехдорожника было превышение пределов необходимой обороны.
+2
Lohmatii
Да нет, ему вменяют убийство из хулиганских побуждений. И возникает глубокое непонимание, КАК они умудряются так трактовать ситуацию и законы?
+1
papets
Ну это прокуроры получили волшебный пендаль и трактуют так как им сказали.
Уверен, будь ситуация обратная, давно бы применили соотвутствующую норму.
+3
KARAKUM
Сразу два момента: «независимые» прокуроры получают волшебный пендаль, и не менее «независимый» суд получает не менее волшебный пендаль и соглашается с доводами прокуратуры… Так что дышим ровно, все ништяк, падаем…
+1
setkot
А потом удивляются, что люди самосуд устраивают…
+2
CASTIRON
Да, полностью поддерживаю! Уже шесть лет владею травматом, и я полностью уверен в том, что он нужен мне. Хотя за шесть лет я его по делу доставал один раз из кабуры. Как раз вот стакими «слищишь, сюдэ подощель» — хватает только затвор передернуть, ты автоматически становишся «братом» ;-)
0
avt0gen
Угу. Только судить будет 1.
И не факт что он вообще адекватен.
Но да, лучше сидеть чем лежать )
+3
Monarchist
Спасибо за такую важную информацию! :)
+1
Expert
Присоединяюсь! Очень полезно и важно, а то не дай Бог…
+7
papets
Ну наздоровье, пацаны.
Сегодня пятница!!! Атракцион невиданной щедрости: о)
+1
del34
  • del34
  • 11 января 2013 в 16:25
После ЭТОГО мало во что верится.
+4
Destro
Гы-гы, скажу я вам.
Откройте Уголовный кодекс. Слово в слово так написано.
если ты достанешь СТВОЛ или кастет — запаришься доказывать что не сам разбой устроил и сядешь.
Вы вместо этих чёртовых постановлений и законов ознакомьтесь с судебной практикой, ок? Или вы думаете Верховный суд просто так РАЗЖЕВАЛ то, что уже написано в УК РФ?)
И еще. Если у вас нет юридического образования — для расшифровки этого постановления обратитесь к профи? Это очень тонкая наука, её нужно чувствовать чтоб не сделать неправильных выводов…
грубый пример (в реале было, НО место/время/псих. состояние лиц опущено...)
Самооборона это когда 3е с ножами, а ты с ружьём. Всё гут. Если бумаги есть. Иначе залетишь по другой статье)))
Убийство — это когда 2е голыми руками, а ты достаёшь из кофра ружьё. И товарищ следователь докажет, а прокурор разъяснит почему и какой срок дать.
Почувствуй разницу…
+1
papets
Николай, мы же не будем заниматься фалометрией сейчас, и надеюсь мне не придется вам показывать свои два диплома о юридическом образовании, равно как и копии судебных решений, которые вынесены в пользу моих клиентов? Ведь правда, мы же благоразумны с вами?

Почему же ППВС вы называете чертовыми? На практике именно они позволяют убедить суд в той или иной точке зрения.
Может быть вы его прокомментрируете более профессионально, тонко и чувствительно? Я бы с удовольствием ознакомился с вашим комментарием.
0
Destro
Прошу простить. Иногда люди не понимают меня с 1го раза За экраном монитора. Всё таки сетевое общение накладывает отпечаток.
Мы ведь взрослые люди. Зачем что то доказывать.
Как на практике обстоят дела вот с этим? «Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право граждан на самооборону или защиту другого лица в случае угрозы жизни не имеет никаких пределов, включая лишение посягавшего жизни.»

В этой цитате даётся сообщение. Нападают — действуй! Убей или умри. Правда я воспринимаю как «Лучше сидеть в тюрьме, чем лежать в могиле». Ага. с оговорками. На моем скромном опыте всплыл 1 вывод. Обороняющийся находится всегда в худшем положении. это факт. Это постановление снимает понятие пределов обороны. Да, обозначили. Да теперь есть реальная опора. Вот только на деле человеку очень сложно нащупать предел.

И по ходу пьесы — вы же понимаете что не может быть общих рекомендаций для всех, верно?
+2
papets
Вот это уже больше похоже на конструктивный комментарий специалиста. Спасибо.
Как на практике обстоят дела вот с этим? «Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право граждан на самооборону или защиту другого лица в случае угрозы жизни не имеет никаких пределов, включая лишение посягавшего жизни.»
Полагаю, на практике идет речь о том, что в случае если на тебя совершается нападение с применением оружия, ты имеешь права адекватно приминить оружие, такой же степени причинения вреда. И при этом можешь убить нападавшего, если конечно докажешь, что у него был умысел убить тебя.
Вспомни пожалуйста резонансные поножовщины в московском метро, когда ушлых гостей столицы отпускают из под стражи, когда они говорят о, том что зарезали обороняясь. Конечно, тут в том числе замешанны и деньги и все остальное, но тем не менее — норма работает.

И по ходу пьесы — вы же понимаете что не может быть общих рекомендаций для всех, верно?
Конечно же! В противном случае у нас было бы прецедентное право.
0
Destro
Ладно. Мы то уже сделали выводы.
Главное чтоб народ правильно понял. Я надеюсь на это.
0
papets
если что, мы- понявлие это- поможем разобраться.
+2
Kyryll
кстати еще такой прикол есть, если ты занимался спортом типа борьба, карате, стрельба и фиг знает еще что, так вот
если конечно докажешь, что у него был умысел убить тебя.
тебе потом скажут что ты применил силу и методы которые не были адекватными что повлекло увечие или смерть (я не могу выразиться так умно как менты или прокуроры, но попробую донести суть)
тоесть у меня в моем досье есть пометка что занимался борьбой. и я не могу человека лупить головой об стены только потому что он напал на меня, я должен уговорить его не делать этого и сдаться ментам, но никак не бить ибо я заведомо сильней и применил силу которую можно было бы не применять… и пофиг что меня убить могли…
+2
okean_petr
Если тебя ударили по левой щеке, то подставь правую, а если попытались ударить по правой, то надо сломать обидчику шею…
+1
Kyryll
в принципе так и делаю)) даю возможность противнику ударить первым, в случае если где есть свидетили, уже будет слово что не я на него напал таки…
+7
Kyryll
Я кстати соглашусь с Николаем, что наш закон как дышло куда вошло туда и вышло, на личном опыте было 2 варианта,
1. когда меня пытались ограбить ( я вредный не дал денег) 5 чел и один с ножом отметелили мало не покажется… правда не пырнули и это гуд…
менты потом говорили, а ты чего им люлей не дал?? ну 4м отвешать успел пока 5 с ножем не подбежал, дальше я просто не сопротивлялся и не нападал…
2. умудрился на меня нарваться один кадр (будучи в розыске) была драка 45 мин, опонента забрала скорая, на мне не царапины мне потом пришлось доказывать что я не верблюд и не я на него напал, а он на меня! повезло что на разборки подошел майор милиции который был свидетелм и вызвал наряд, а главному который был с криминалистами старлей гнида (у нас там крови многовато было и скорая) дал чертей за такую фигню (вот тут мне повезло, а то после моих показаний мне рассказывали 30 минут как я его затащил на территорию нашего предприятия, а не он сам перелез через забор, в выходной день, и избивал и хотел обокрасть....), после чего меня тупо оставили в покое… а дойди дело до суда, мне шили нападение с насением особо тяжких, розбито две брови, вроде ребро сломал или пару, и розкроена голова об угол дома…
и кстати более 20 свидетелей которые стояли и пялились как дебыли и не останавливали драку, как корова языком слизала после прибытия ментов, а ведь там было более 5 здоровых жлобов, мамочки с детьми на прогулке с детьми, так ведь ментов даже не вызвали! а смотрели на потасовку…
Так тут меня потом менты спрашивали чего я не убежал драться полез итд… тоесть как не крути виноват всегда будешь у них…
И как сказал мне один человек умный (силовик) если даже на тебя напали с ножем и ты убил или ранил его ножем, который и отобрал у нападавшего. Лучше свалить, чем вызывать ментов и потом доказывать что он на тебя напал…
Что я решил для себя, так в случае печального исходя для нападавшего никаких ментов или скорых вызыват не буду просто свалю, а все орудия действия в речку, одежду в костер и пофигу кто бы что не говорил, я не верю в наше правосудие.
+2
LLIaxTep
Полностью поддерживаю!!! Правосудие на стороне того, у кого… толще… Зачем кому-то чего-то доказывать? Все равно, если нет общественного резонанса, искать никто никого не будет…
0
okean_petr
Это уже ближе к цивилизации! Кстати а где теперь можно мачете купить?
0
Chernovran
Мачете как правило можно купить в любом оружейном магазине и даже в магазинах туристической и рыболовной экипировки. Вопрос в другом — применять его по человекообразным я бы очень не рекомендовал. Будет расценено как нанесение тяжких телесных повреждений заранее заготовленным для этого предметом (читайте «предумышленно») — оно вам надо?
0
RefigeR
Т.е. носить с собой оружие для самообороны подразумевает уголовное преследование даже в случае вынужденной самозащиты?
+1
Destro
молоток или гаечный ключ на мото/авто. The best :)
+4
Chernovran
Нет. Лучше — камень или монтировка, которую вы не имели при себе, а подобрали с земли в момент, когда на вас напали. Без шуток.
+1
Lohmatii
Если на то пошло, то нет вещи удобнее и страшнее старой-доброй советской открывашки.
«Да, ношу с собой — чтобы „Буратино“ открывать в парке. А что?»
0
Programer23
Что ж в ней страшного такого?
0
Chernovran
Нож не является оружием самообороны и его применение в случае конфликта будет расценено как отягчающее обстоятельство.
Оружие самообороны — это травматический пистолет, газовый баллон, электрошокер.
0
Lohmatii
Вы часом не путаете ХО и ножи вообще?
0
Chernovran
Поверьте — не путаю, я этой темой много лет увлекаюсь. :)
+1
Muahaha
правильно, топор лучше :)
+2
KARAKUM
Золотые слова, топор вещь! Еще наши предки, викинги предпочитали его в реальном бою, даже мечу, а в «просвещенной» Европе ;) даже тогда пытались его запретить как негуманное оружие так как раны были чудовищны;)
+1
Muahaha
это да, и психологический эффект у него огого какой :)
0
okean_petr
Как бы про мачете шутка была… хотел написать про ак-74 у.
+1
steal
Петр, бери без «у», полноразмерный, приклад — сильная штука :)
+1
okean_petr
Нууу ладно… я просто хотел чтобы в кармане умещался, но раз говоришь что лучше с прикладом… тады ладно…
+2
steal
Не, ну если у тя такие карманы, тогда сам Бог велел :)
0
Kyryll
да ним хорошо в лобешник стучать) если не доходит))
0
RefigeR
Продают в оружейных и туристических магазинах. Лицензии в большинстве случаев не нужно.
+1
Kyryll
В Африке)) приедешь в гости подарю)))
+1
okean_petr
Да конечно подаришь… Ты же меня через Нигерию в гости позовешь, поэтому даже не догадаешься мачете приготовить… оно ведь не увидит одаряемого…
+1
Kyryll
не все пучком)) нигерия после ганы)) так что тебе токо мавританию и мали проскочить)
+4
Muahaha
Спасибо, не знал о нем. Судебную практику оно вряд ли перевернет, но в прениях в качестве одного из аргументов может сыграть. Например неожиданное восклицание «Верховный суд постановил!» может разбудить задремавшего судью ))
+3
papets
Два чая этому господину!
0
madvlad
Че теперь можно пулеметы как у Дреда ставить на байк и стрелять по отморозкам?
+2
papets
А то!
Воруй, уйбивай, е№и гусей!
Нургалиев разрешил же.
+3
steal
  • steal
  • 11 января 2013 в 17:43
Самой большой проблемой, как раньше, так и сейчас, остается доказательство того, что существовала реальная угроза твоей жизни и здоровью. В свете этого, данный закон никак не облегчает жизнь, потому как все остается в руках судьи, который захочет посчитает, что угроха была, а не захочет, примет противоположную позицию и отправит вас за решетку.
0
papets
Свидетельские показания, камеры наблюдения, характер полученных повреждений — все конечно должно исследоваться и всему должна даваться оценка.

Конечно, когда два чувака бухали дома и один другого зарезал — это врядли удасться представить как самооборона, но в других случаях — почему бы и нет.
+2
steal
Ну вы ведь хорошо понимаете, что чаще всего подобные инциденты случаются в местах наименьшего скопления «свидетелей», молчу уже про камеры наблюдения. Что касается предотвращения нападения, то каких полученные повреждения могут вас защитить. Вообще по повреждениям ситуация меня всегда забавляла, так как фактически заставляла лишь после получения каких-либо увечий рассчитывать на лояльность суда. В противном случае можно было сесть за какое-нибудь хулиганство.
0
papets
Когда я писал этот пост я имел в виду дорожные ситцации, а на дороге часто бывают видеорегистраторы. =)
+1
ZloYa
С таких мест и свалить по тихому можно, что бы судье ничего не доказывать. Вломил нападавшему и ноги в руки.
+1
Anny
А после этого нападавший не подаст на тебя в суд, и не объявит в розыск?
Это не праздный, кстати, вопрос. Мне действительно это интересно, могу ли я, например, ранить нападавшего в ногу и свалить, бросив его истекать кровью.
0
Kyryll
не можешь ибо пулю достанут и начнут выяснять что куда и как, а вот если ты емо сломал ногу, вали на здоровье на все 4 стороны))))
0
Vampir4ik
Может, еще как.
Те же случаи, когда в ДТП всё «на месте решают» — а потом кто-нибудь из участников вызывает ГАИ, когда вторая сторона уже уехала.
0
papets
применив оружие и обезвредив нападавшего ты обязан сообщить об этом в соответствующие органы.
+2
Denis-64
У меня на друга напало 5 отморозков с битами он не растерялся и ихней битой начал размахивать, конечно против 5 не справился и его ушатали (еле живой в больнице оказался) куда через пару дней за ним пришли менты и посадили на несколько лет за то что яко бы это он напал на компанию ребят которые тихо и спокойно отдыхали и избил их в следствии чего один из ребят скончался из за того что во время не обратился к врачу (короче у него сотресение мозга было и спустя сутки что то там лопнуло в голове и если б этот мудак пошел к врачу вместо того что бы дальше сидеть и бухать остался бы жив)
+1
Denis-64
Это я написал к тому что законы это туфта и работают они против нас. 5 показаний против 1 решают все.
+1
papets
Очень жаль вашего друга. Правда — сел низачто по сути.
У него был хороший адвокат?
Думаю, что шансы у этого дела были. при должном поведении, если та сторона конечно не заплатила.
К сожалению да, законы у нас можно обходить и это порой очень печально.
+1
Denis-64
Адвокат был очень хороший но вот родители тех уродов оказались очень даже не простыми.
+1
papets
тогда в двойне жалко.
0
Kyryll
жалко парня… а апелицию пробовали подавать, пробовать под амнистию что ли???
0
Denis-64
Пробовали а толку нет.
0
Kyryll
не надо сдаваться, подавайте как можно выше, если что потом в международный подавай по защите прав человека… у них уже умудрялись выиграть дела такие…
пусть друг главное духом не падает и не сдается! удачи ему, хоть и не знаю его лично, но буду держать за него кулаки!
0
ViySway
Да, на первый взгляд, теперь можно будет обороняться, не особо раздумывая… Так хорошо выглядит только одна «сторона медали»…
1. Раньше и теперь суды склонны считать пострадавшим того, кто получил больший ущерб.

2. Каждый нападавший, как правило, утверждает, что он – потерпевший (имеется доказательство: больший ущерб).

3. По прежнему Закону:
У двух противоборствующих сторон имелся мотив забоится о том, чтобы ущерб у противника был минимальным, чтобы самому не оказаться в статусе нападавшего.

4. По нынешнему Закону:
Ввиду того, что отсутствует уровень допустимой обороны… каждая из сторон уже имеет меньше мотивов к заботе о «допустимом уровне обороны», а потому расправы станут значительно жёстче… Теперь у обеих противоборствующих сторон «руки развязаны» Законом… И каждый, как обычно, будет представляться суду, как оборонявшийся… Мало того, по-Закону им теперь и доказывать особо не придётся…

Из всего этого вывод:
Раньше за РЕАЛЬНУЮ оборону (с превышением) давали, допустим, 3 года… то теперь отсутствует сам мотив к поиску доказательств… и потому суды могут «впаять» сколько душе судейской будет угодно… хоть 25 лет. Как ни крути, а 3 года всё-таки меньше, чем 25 лет.

Если вкратце, то новый закон облегчил работу полиции и судам...+ задал мотив в обществе к ещё большему беспределу.
0
papets
Согласен и с такой точкой зрения, тем более что она очень логична и аргументированна.
Однако я полагаю, что суд исходит также и из мотива виновного лица, а также от того, кто первым обратился например с заявлением в органы.
ведь давайте поставим себя на сторону суда. Идеализируем ситцацию и подумаем что суду никто ничего не заносил.

перед ним два лица с одинаковой степенью повреждений.
1. обратился с заявлением в полицию, снял побои, дал анализы на алкоголь, просит наказать лицо, причинившее ему телесные средней тяжести.
2. в полицию не обращался, побои снял, анализы показали что алкоголь в крови есть, говорит что оборонялся.

Свидетельские показания говорят о том, что второй был зачинщиком. Что должен делать с этим фактами суд?
0
ViySway
1. Проделал все официальные «манипуляции», например, потому, что хотя и был неправ, но решил отомстить ввиду того, что тот, на кого он напал, оказался сильнее. Стало обидно. Ну или же… 1-ый давно «точил зуб» на 2-го, а тут подвернулся такой удобный случай.
2. Понимая на 100% свою правоту, решил, что инцидент исчерпан, всё обошлось и в полицию не обращался.

Свидетельские показания: дружков 1-го.
0
ViySway
Обычно как происходят потасовки… Ну, подрались да разбежались… А теперь всё будет зависеть от того, кто первым добежал до полиции?..
Представляю «картину»… Вдарили по мордасам друг другу, и тут же наперегонки ломанулись по судам… :))) Кто первый доковылял — тот и прав…
0
papets
нет, я о другом — как поступать суду, имея перед собой представленные факты?
0
ViySway
Как поступать суду… зависит как и раньше, от самого суда… насколько он заинтересован в Справедливости. А что касаемо данного поста… то прежний закон мог осудить обе стороны инцидента… одну – за нападение, а вторую – за превышение допустимой обороны… а теперь потерпевший (реальный или нет) ни за что не отвечает вообще… Фигурально выражаясь, ему наступят на ногу, а он в ответ голову оторвёт и будет признан правым. Потому что не существует допустимой нормы обороны…
+1
LLIaxTep
Ребят а поверьте… Намного проще носить с собой длинную отвертку… Единственное чему она проигрывает-травмату(не говорю о боевом)Лезвию ножа-+, Бите-+(ток первый удар-увернуться)по законопослушности-+(носи хоть 40см отвертку)… Пусть юристы опровергнут…
.
0
Kyryll
с ответрткой надо аккуратно, споткнулся не удачно и сам же на нее можешь напороться ибо предмет не для ношения в кармане…
0
Programer23
Правильно говоришь. На дальняк только так и езжу, для бортировки колес совейская 40см отвертка удобна уж очень.
+2
ZloYa
  • ZloYa
  • 11 января 2013 в 19:52
Я знаю решение! Большинство подобных проблем решит видеорегистратор во лбу каждого гражданина. Главное, чтобы его выковырять нельзя было. Правда тогда его запретят Верховным судом т.к. вся милиция/полиция, прокуратура и судьи останутся без денег.
О чем вы спорите друзья? Кто сильнее, тот и прав! Закон джунглей никто так и не победил в наших постсоветских краях. Социальную систему возглавил вид человека, упивающегося властью на себе подобными. Сам придумал закон, сам его нарушил и всем это показал. Даже сраная кассирша на почте демонстрирует подобное поведение пенсионерам. Не реально одним законом сделать всех людей другими. Никогда наш суд не отдаст власть над людишками, пусть и невиновными. Это же так приятно, человечика, как козявку каблуком об асфальт растереть. Это же так возвеличивает!
+5
ZloYa
Вон в Харькове недавно был случай. Жил себе судья, больших дел не вел. Было у него одно резонансное дело в карьере — 1 год условно за сбитого ребенка на переходе. Через пол-года Нашли его, жену и сына с женой у него дома. Им мечом головы отрубили и головы унесли. Так никого и не нашли до сих пор. О-о-о! Это отрезвляет. Верещат судьи: «Дайте нам телохранителей пожизненно! Людишки огрызаться начали! А-а-а!»
0
LLIaxTep
Блин, а ведь мы и правда, решаем как лучше обороняться… А не как лучше обойтись без оружия…
0
de_laerra
читала недавно это Постановление. с посягательством на жизнь и здоровье все ясно, открыт карт-бланш. а что с посягательством на имущество? если ты, к примеру, поставил в свой гаражик сигналку с корабельной сиреной/светошумовые гранаты/баллоны с перечным газом или прочие милые ништяки, а вор от таких сюрпризов взял и помер от инфаркта. посадят за превышение необходимой обороны или есть шанс отболтаться?
+2
setkot
Нет тела — нет дела. Труп расчленить и растворить в кислоте, остатки погасить щелочью, слить в землю, речку или болото. Это единственная идея, которая приходит мне, законопослушному человеку, в голову, после прочтения многих материалов о подобных делах, где человека (хозяина дачи или гаража) наши «справедливые» судьи сажали за то, что из-за его желания защитить свое имущество, подохли воры… Это если защищаться самому. Но можно и застраховать имущество. Тогда будет проще. Но вот свою жизнь как ни страхуй, а перед убийцами страховкой особо не помашешь…
+1
de_laerra
вот и я потихоньку к той же мысли склоняюсь. благо карьер с водой рядом, там до сих пор с 90х годов трупов находят, одним больше, одним меньше...>_< но все-таки надеялась, вдруг теперь поадекватнее дела о необходимой обороне решаться будут.
0
LLIaxTep
А вдруг я так от тещи обороняюсь? Она(тьфу-тьфу) в красную книгу еще не внесена… хотя-идея…
+1
ViySway
Против тёщи – можно… Любой суд войдёт в положение, — поймёт и простит. :) ))
0
LLIaxTep
моя теща даст фору всем светошумовым гранатам… а то, что она исторгает-Ожегов(со своим великим словарем)даже и представить не мог.
0
Kyryll
чем эт тебе теща так не угодила? или ты ей?)) тут вариант у тебя тады — менять тещу)))
+3
de_laerra
повезло тебе) сигналку в гараж ставить не надо — тещу запирай там на ночь, и все ок будет))))
0
Kyryll
если она преспутника угробит, это потом потянет на особо извращенное садисткое убийство, заведомо подстроеное)))
+2
de_laerra
ненене, несчастный случай, никаких убийств! милая женщина просто ночует в гараже. добрый человек проходит мимо, заглядывает на огонек и падает замертво, сраженный ее красотой и добротой. никаких убийств!)))
+1
LLIaxTep
А если не в гараж? Пусть рядом бежит?))
0
Kyryll
ой загонишь ты ее до смерти....)))
0
de_laerra
ага, со скоростью 80 км/ч:-D
0
Night-hunter
Уверен, что ничего не изменится, так как ничего принципиально нового в этом документе нет и никакой революции за ним не последует. Прочитал комменты, народ правильно говорит — доказать реальность угрозы очень сложно, особенно когда по факту твой обидчик в больничке, а ты ровный (здоровый) такой говоришь, что он тебя обидеть хотел. Главное в необходимой обороне — это соразмерность угрозы или предполагаемого вреда, тому вреду или средствам (орудиям), которые ты применяешь для предотвращения нападения. Если, не дай Бог, такая ситуация произошла, то самое основное — правильно объяснить мотивацию и последовательность своих действий, что без грамотного юриста подчас сделать проблематично, особенно после стрессового состояния, вызванного самим инцидентом.
Не стоит настраивать людей бросаться в драку защищать себя по каждому поводу, на практике это может закончится плохо и это «плохо» будет зависеть от последствий вашей обороны.
+2
98k
  • 98k
  • 11 января 2013 в 22:25
Из раза в раз, люди, которых отметил для себя плюсом пишут вменяемые вещи. Очень рад, что не ошибся.
По посту: не все так просто как описано. Правоприменительную практику никто не отменял. Вот когда она будет, тогда и разговор будет, если конечно автор не может дать какую-либо предметную информацию кроме «Теперь можно смело и незадумываясь доставать из кармана мачете и отрезать руку, держащую дуло».
+1
5U880T1N
Спасибо, Игорь, за пост! Правильное восприятие этой информации может быть полезным всем нам. Именно правильное. Моя специализация гражданско-правовая, но о правоприменительной практике в уголовном праве наслышан. Хочу настоятельно призвать всех, прочитавших пост прочитать все комментарии к нему!!! Потому как комментарии к этому посту, как минимум не менее важны, чем сам пост. Видно, что коллеги и те, кто видимо сталкивался, отреагировали правильно и правильно прокомментировали, включая и самого Игоря, давшего пояснения в комментах. Тема эта очень неоднозначная, по-настоящему опасная. Факторов, способных качать весы Фемиды российского разлива в любую сторону — предостаточно. Есть множество норм, которые просто не работают в России, никак и никогда, хотя прописаны в нормативных актах. Ну и по таким делам как никогда справедливо высказывание: «Дъявол кроется в деталях». Благоразумия всем нам в критической ситуации!
0
Prophet
У нас все будет как обычно: даже если разрешат ношение короткоствольного оружия, у вас все равно не будет законного права на выстрел из короткоствольного оружия. Проще иметь нож, топорик, молоток, но тут еще нужно суметь им воспользоваться в нужных пределах в нужный момент, а на такое не каждый способен. Хорошо уметь быстро убегать. Только за умение «быстро бегать» вас похвалит наш доблестный «г-н полицейский».
+7
Chernovran
Побеседовал с товарищем, более подкованным в плане юридических вопросов. Привожу выдержки его фраз по данной теме, цензура моя, искажений смысла от оригинала нет.

«постановление пленума ВС носит рекомендательных характер, следствию на него наплевать, районным-городским судам — пока до них дойдёт, до ВС дело дойдёт после первой и апелляционной инстанций. до этого можно долго сидеть в изоляторе. а потом и колонии. то есть пока тебя оправдают (а процент оправдательных приговоров [нецензурное слово], можно долго сидеть. правоприменительной практики по этому постановлению пока нет и будет не скоро. Закон что дышло.»

«как оно будет 100% на практике у „самооборонщиков“ — начитаются постановлений, а потом воют „[нецензурное слово] эта тупая судья постановления не знает, а мне в изоляторе с цыганами сидеть“»

«что касается вас — байкеров, то будет примерно так:
Сегодня байкер Н. попал в дтп, виновники дтп — россияне с кавказа на внедорожнике. Н. достал нож и стал им размахивать, угрожая убить себя, нанёс себе несколько колотых ран, россияне попытались его остановить и получили резанные раны. Сейчас Н. находится в больнице под охраной, ему присвоен процессуальный статус — обвиняемый по статье 111 УК РФ»."

Ни на чём не настаиваю, но мнение имеет место быть и, полагаю, многим может оказаться интересным.
0
KAPITALIST
Согласен полностью!
0
5U880T1N
К сожалению, все именно так.
+1
DamasK
здесь был ататат

+1
papets
У нас вся страна — Камеди Клаб, причем без цензуры и купюр.

Отвечаю, я перестал читать новости. Это ад, щопито и сюрреализм какой то.
0
CASTIRON
Согласен!
+1
KAPITALIST
За пост огромное спасибо. В избранное — ОДНОЗНАЧНО!!!
0
mototurist
Спасибо! Полезная информация.
+1
YaniKamikaze
Полезный пост, спасибо!

Но вот это меня просто убило ))))))
обороняющийся незаметно сам для себя откладывает 10 тонн кирпичей, коорыми завалит обидчика насмерть
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. papets, Самооборона. Некоторые изменения в законе.