Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить

Блог им. Yeti → Женское воспитание. Куда исчезает мужская доминанта?

UPD: Алексей затронул больную тему в своём посте Ветер или янтарь Меня словно окунуло в прошлое… Де жа вю. Есть подсознательные стремления — психологи определяют это как неотвратимость поведения, такую же как охота и рыбалка. Ну и, конечно же, КОНЬ Читай — мотоцикл). Это те артефакты, которые сами по себе из мальчика сделают мужчину.

Начну с того, что в своё время 8 лет отдал педагогике. Завуч по воспитательной работе, директор школы, учитель – именно в такой последовательности. Дикие нагрузки, постоянная ответственность и мизерная зарплата. И огромный опыт работы с людьми на всех уровнях. Так вот, уже через пару лет по поведению ребёнка научился определять состав его семьи. Я о чём – «безотцовщину» видно сразу. Это примерно так же как нас, россиян, определяют за рубежом. Женское воспитание для мальчиков — это катастрофа! Книг, статей на эту тему не счесть. Постараюсь кратко рассказать, как это происходит.
Начиная с раннего возраста женщины определяют для ребёнка «что такое хорошо и что такое плохо». В детсадах нет мужчин воспитателей. В школе – практически нет мужчин. Опять одни женщины. К сожалению, в современных российских семьях часто у ребенка-мальчика образца мужского поведения попросту физически нет. С раннего детства женщина определяет каким должен быть мужчина – парадокс? Она и закладывает в него «бабскую» сущность. Как стать мужчиной, если ты не видишь образца? Ну да. Кино подкидывает нам тип общепринятого «брутального самца»… Вырастает нечто и попадает в армию (хорошо, если попадает), там случается «перекос». Из армии приходит это нечто, но значительно огрубевшее, с хорошей долей цинизма по отношению к тем, кто его воспитал.
В мусульманских республиках не существует детских домов и интернатов для сирот. Ни одна большая семья, ни один род, ни один тейп в силу своих представлений о семейном достоинстве не может допустить наличие родственника-сироты. А в итоге ребенок-мальчик, подросток и юноша растет, взрослеет, становится мужчиной, ежедневно и ежечасно видя перед собой образцы поведения своих родственников-мужчин, ориентируясь на них, перенимая те нормы и правила, по которым может и должен жить в современном мире мужчина, пусть даже будущий. Кавказ выигрывает…
Пример: Будучи в ОАЭ, наши ребята, исповедывавшие ислам, пришли к местному муфтию за благословением. Она самостоятельная, хорошо зарабатывает, он тоже, решение взвешенное. Муфтий их выслушал и сказал:
— Надо что бы со стороны невесты было не менее трёх мужчин родственников, которые сказали бы за неё «ДА».
— Мы уже достаточно взрослые.
— Это не имеет значения. Она – женщина. Она сама не знает, чего хочет. Мужчины её рода должны сказать «ДА». И отказал им.
Видел я там и гаремы. Это женщины в раю! Полностью обеспеченные и ни в чём не нуждающиеся. Они и воспитывают таких мужчин, что бы и следующие поколения женщин попали в рай…

Модный ныне термин — социальный импотент — это мужчины у которых бездействие в социальной жизни. Это о тех мужчинах, которых воспитали женщины. Они выросли, но так и не вылетели из гнезда. Осталась зависимость от матери!
Роль отца в воспитании в том, что он помогает сыну преодолеть зависимость от матери, возникшую в раннем детстве. Как я это вижу? Самостоятельность! Должны быть приобретены навыки принимать решения. Мужчина должен быть лидером. Начиная с семьи. Женщинам самим нужны настоящие мужчины, а не «нечто». Только Мужчина может из женщины сделать Её Величество Женщину. Без настоящего Мужчины её таковой не стать ни за что. Замкнутый круг. Тут мы и теряем свою «самость».

Отличия Ж и М. Более менее адекватный старшеклассник скажет, что полы отличаются по первичным половым признакам. Однако учёные давно уже ввели свои параметры. Полы отличаются по гормональному зеркалу (соотношению половых гормонов), и пофиг как это выглядит снаружи(т.е. тело). Это палка о двух концах: первое влияет на второе, второе влияет на первое. Резких перемен не случается. Гормоны давят на мозжечок, а он диктует правила поведения…

А женщины мужают… Женский футбол, женский бокс/борьба/штанга – зла не хватает!
На нашем сайте каждая восьмая – девушка!(8,47%). Приближается эпоха матриархата.
Скриплю зубами, шерсть стоит дыбом, но, видно так тому и быть.
  • YetiYeti
  • Андрей
  • 30 октября 2012 в 18:22
  • 14
  • ?

Комментарии (515)

RSS свернуть / развернуть
+26
Andsah
Ты в пробке оглянись вокруг-кругом женщины-водители, а ведь раньше лет 15 назад тоже было в диковинку.
Сейчас и до мотоциклов дошло.Как мне думается-если женщина мотоцикл водит, то у неё яйца от этого не вырастают и она всё равно женщиной остаётся.А если у кого при этом тараканы бегать начинают, так их дрессировать нужно:-) Так что ни о каком матриархате речи не идёт.
+14
AryanRider
Не, Yeti прав! Тут речь не о копировании женщиной мужских увлечений привычек и т.д. (без нас им нечем занятся будет, как и нам без них — они причина ))), речь идёт о потере мужского вектора у самих мужчин.
+3
Andsah
Ты потерял мужской вектор?:-)
+3
AryanRider
не дождёсси)
+1
Andsah
Ну а с чего ты решил что он у других потерялся?:-)
+12
AryanRider
с того, что за слова не отвечают, что интрижки строят, заговорчики всякие, а в морду дать мало кто по-совести может. может и не мало, конечно, но уже есть личности.
+2
Andsah
Такие всегда были, первый такой хмырь встретился мне в детском садике, более ранних воспоминаний об этом подвиде не имею:-)
А с наступлением эпохи интернета они получили возможность писать всякое, пользуясь тем что вменяемый человек за буковки в интернете морду на другой конец города бить не поедет.
+4
Kyryll
я бы иногда поехал набить морду в другой конец города…
+1
Andsah
Да, наверное иногда нужно стать не вменяемым, а то правильных и думающих обо всём много, а настоящих буйных мало:-)
+10
Chernovran
Наши современные реалии таковы, что с вероятностью 99% человек, написавший Вам в сети «обидные буковки» откажется от реальной встречи. Мнимая интернет-неуязвимость перед монитором…
здесь был ататат

+1
Demius
не потому что не поедете, а потому что не знает куда и к кому ехать.
ты же не знаешь точно кто скрывается на тем или иным ником.
как вариант для размышления — посмотри как ведут себя на форумах те люди, которых никто и никогда не видел, они позволяют себе очень многое, и посмотри как ведут себя те, кто не скрывается за ником и периодически бывает на сходках и которого многие знают в реале.
+7
Yeti
Правильно сказал. У тебя в личке ни имени, ни города… Человек-тень.
Чего боишься?
+4
Chernovran
У него, видимо, большие планы. :)
+2
Demius
а я не заморачивался еще с профилем, думал как приедет мой мотоцикл так и заполню все. но сейчас, по просьбам трудящихся, заполнил.
0
Yeti
Спасибо.
+7
uasiliy
Дать в морду-в этом нет ни геройства ни смелости ни красоты и ни культуры… Хотите бить по рожам — вперед в спортзалы. Там вас встретят такие же агрессивные ребятки с такими же понятиями о брутальности и мужественности… Никто и никому не давал права бить другого человека. Учитесь разговаривать… обсуждать проблемы и выявлять виноватого… Умейте быть справедливами и к другим и к себе и к своим близким… И это пишет не дрищ а стокилограмовый 34 летний дядя который всю свою жизнь провел в спортзалах…
+9
uasiliy
Бейте только тогда когда ударили вас… а если вы бьете за слова — значит вы не достаточно мудры ибо у вас всегда есть возможность ответить словами ну а если перед вами идиот или неадекват то его слова не имеют ни веса ни смысла…
+3
vankel
Плюс 100500, тытырнет вообще не в счет, хоть пальцы пусть до костей стирают об клавиатуру тролли )
0
kukumalu
согласна на 100%. адекватный человек себя пополам потом распилит за то, что ударил кого-то за какие-либо, пусть и грубые или жестокие, слова.
0
Yeti
Алиса, это тебе так хочется. Совсем не факт!
+2
kukumalu
Хочется, очень хочется. Говорят, что если вслух произносить, то о чем мечтаешь — больше шансов, что сбудется. И, кстати, я тут не имею в виду гуманистические идеи. Это часть моего мировоззрения — если меня кто-то спровоцировал на конфликт, или заставил применить силу, значит я проиграла. Это мое личное поражение. Моя несдержанность.
+3
vovanz
Не совсем понял. Хам-гопник на улице оскорбляет случайного прохожего. Это проблема «несдержанности» прохожего? И что, на улицу не выходить, быть «сдержанней»? Ограничивать свою свою свободу, из-за какого-то никчемного человека? Нет. Пресечь, наказать и сделать этим мир лучше.
+1
kukumalu
Тут нужно различать две ситуации: 1)хам-гопник вам хамит, и вы, не сдержавшись, даете ему по лицу; 2)хам-гопник хамит, и переходит на физическое воздействие, и вы, защищаясь, даете ему по лицу или убегаете от него. Первая ситуация — однозначный духовный проигрыш самому себе; потому что от конфликта можно было уйти, вообще не отвечая на хамское поведение. Второй случай — бегство, предпочтительнее, по той же причине, по которой предпочтительнее сойти с того места, на которое падает камень, чем пытаться укрыться от камня руками. Последний вариант — защита с переходом в нападение, может быть оправдан только тогда, когда иных путей сохранить свою целостность нет.
+6
Tommygun
Извините что встреваю))) можно я и дальше буду, в порядке исключения, продолжать бить засранцев, даже за гнилые базары, ну так вне конкурсной программы, на самого рассудительного)))
+1
kukumalu
Только не убейте никого)) Судя по перечисленным в профиле увлечениям, такой вариант вполне вероятен в случае неправильно подобранной дозировки для каждого конкретного засранца. И еще имеет смысл помнить, что есть статья за избиение, нанесение телесных повреждений.
+5
Tommygun
ну да фортепиано это страшное оружие )))
+3
vovanz
Почему только сохранить целостность? Сохранить свободу действий. Если бегство заставит меня изменить маршрут моего передвижения, то предпочтительней дать по лицу. Я не считаю, что какой-то гопник вправе менять мои планы и ограничивать мою свободу и буду с этим бороться.

А ещё, человек — не падающий камень, человек, как и животные, подчиняется инстинктам, и больше не будет делать то, что причинило ему боль. Гопник, получив в морду, станет менее наглым и агрессивным, и мир станет немного лучше =)
0
kukumalu
Гопник, получив в морду, станет менее наглым и агрессивным, и мир станет немного лучше

Он будет более изощренно выбирать жертву и вымещать злость на ней. Т.е. в конечном итоге гопники начнут «охотиться» на наименее защищенных — женщин, детей, стариков, не могущих дать отпор. Как только мы проявляем агрессию, мы запускаем цепную реакцию агрессии. Наивно полагать, что получивший по жбану хулиган перестанет хулиганить. Напротив, в нем возникнет желание отыграться. На ком? На более слабом.
Вообще говоря, диалектика этого спора стара как мир. Она отвечает разным жизненным концепциям: запада (активного вмешательства) и востока (созерцания, ухода от взаимодействия). Каждый в меру своего характера выбирает то, что ему ближе.
+2
ilya32
это называеться остановкой мира по кастанеде
+3
kukumalu
не смотря на «остановку мира» Дон Хуан не чурался физических воздействий, чего стоят только советы, которые он давал Карлосу, когда тот спросил, что делать с непослушным ребенком:

«При первом же проступке сына отец подаст знак, бродяга выскочит из засады, схватит мальчика и отлупит как следует.

– А потом пусть отец как сможет успокоит мальчика и поможет прийти в себя. Я думаю, трех-четырех раз будет достаточно, чтобы круто изменить отношение мальчика ко всему, что его окружает. Картина мира станет для него иной.

– А испуг не повредит ему? Не искалечит психику?

– Испуг никому не вредит. Если что и калечит наш дух – то это как раз постоянные придирки, оплеухи и указания, что нужно делать, а что нет.

Когда мальчик станет достаточно управляемым, скажешь своему другу еще одно, последнее; пусть найдет способ показать сыну мертвого ребенка. Где-нибудь в больнице или морге. И пускай мальчик потрогает труп. Левой рукой, в любом месте, кроме живота. После этого он станет другим человеком и никогда уже не сможет воспринимать мир так же, как раньше.

И тут я понял, что все эти годы дон Хуан применял подобную тактику в отношении меня самого. В других масштабах, при иных обстоятельствах, но с тем же самым принципом в основе. Я спросил, так ли это, и он подтвердил, сказав, что с самого начала старался научить меня «останавливать мир»...»
+1
ilya32
да да, та самая история
+1
ilya32


.я знаю проблему этого молодого — слишком длинный язык… А ты сам пробовал обьяснить какому нибудь малому что обзываться не хорошо? Если да то я думаю что в ответ ты услышал что то новое для себя… Просто я думаю что малой просто не получал никогда, ему это просто сходило с рук, а теперь он будет знать что за такое можно получить по башке… Так что девушка сделала ему одолжение и уберегла его
+2
Mongoose
Ппц… В этой ситуации девушка — ипанутая мужланка, а все ее друзья «мужского пола» — упыри, которым шоу подавай, чтобы поржать и на видео снять. Толстяк может и не прав, хотя мы не знаем предыстории, то что он трусливо обделался факт, но если он ее необоснованно оскорбил, по щщам ему должны были дать люди, которые на видео «с мошонкой», а не девка с переизбытком тестостерона в мозгу… Так что ничего хорошего она ему не сделала. Она мелкому просто сломала психику. Получи он от псевдопацанов, было бы больно, обидно, но при этом он бы осознал, что женщины, существа защищаемые и трогать их нельзя, а что теперь? Какая модель поведения у него сформируется после этого???
+11
Chernovran
Я рос во время, когда за лишнее неосторожное слово можно было словить в физическом плане и это было правильно — сначала думай — потом говори. Сейчас я смотрю на подростков и вижу, что они свой язык не контролируют вообще — что угодно мелют, каких только гадостей не позволяют себе и это именно потому, что сейчас за слова перестали бить. Ни один настоящий мужчина не должен оскорблять другого без веского повода, также как и спускать на тормозах и проглатывать оскорбления в свой адрес, в адрес любимой, друзей, близких, родителей… Да и вообще, надо пресекать подобные попытки, даже если они встречаются в жизни в ситуациях с незнакомыми людьми, вступиться за слабого и поставить на место завравшегося наглеца — это до сих пор благородство, по крайней мере я хочу в этом верить.
0
kukumalu
Это все, конечно, очень красиво. Настоящий мужчина, должен и т.д. Может, мне настоящие мужчины не попадались, а может их просто в природе нет. Попадала я в неприятные ситуации с оскорблениями и проч. в присутствии своих некогда возлюбленных. Ни один из них не реагировал агрессией на агрессию. Предпочтительной была политика «невмешательства», «незамечания» и т.д. Я не жалуюсь, я констатирую факт. Возможно, они правы. Потому что рисковать своим здоровьем из-за того, что у кого-то язык чешется — по меньшей мере глупо.
Я целиком и полностью поддерживаю идею о том, что нужно держать язык «на коротком поводке», и не позволять себе высказываний, которые могут обидеть окружающих. Меня так воспитали. Но я не считаю своим долгом учить уму-разуму (особенно с применением физической силы) тех людей, которые плохо воспитаны.
+4
Chernovran
Жаль, что вам попадались такие молодые люди… Даже если женщина не права, её мужчина должен сначала отстоять её, а потом уже наедине сделать ей внушение на будущее, что так было делать нельзя.
+1
kukumalu
Мой мужчина был ростом 169 см и весом 55 кг (не слабак, отлично бегает, подтягивается и т.д.). Но имеет ли смысл для него вступать в перепалку с двухметровым и стокилограммовым мужчиной, который просто ощущает свое «превосходство в весе»? Вопрос, кстати, риторический. Я это к тому, что ситуации бывают разные и универсальной схемы поведения быть не может. Мой тренер по тхэквондо любил повторять: «лучший бой тот, которого не было».
+2
Chernovran
Хорошо, едем дальше — имеет ли смысл лезть, если «двухметровый стокилограммовый» ударит девушку? А если жлобов будет 2-3 и они запихивают девушку силой в свою машину? Я лично стану зверем, а тот «не слабак», похоже, будет продолжать хлопать глазами — страшно же, когда «превосходство» на стороне противника.
0
kukumalu
Мы все-таки обсуждали ситуацию со словесной перепалкой. Когда речь идет о драке, даже если девушка одна — нужно защищаться, что уж говорить о тех случаях, когда она с мужчиной. Надо защищаться вдвоем.
+2
Chernovran
Рад, что Вы это понимаете. Женщины со своей пресловутой толерантностью к задирам, к сожалению, постоянно пытаться усмирять своего мужчину «что ты какой агрессивный, не лезь на конфликт», а потом, не дай бог, если доходит до чего-то более серьёзного, она первая же обвинит его в том, что он её не защитил, когда внезапно стало нужно всё-таки «лезть на конфликт», а его мозг всё ещё по инерции работал по вбитому ранее ею же шаблону.
В словесной же перепалке вес, рост и прочее вообще не имеет значения, тут важен дух, громила тоже может на раз поникнуть, если в глазах коротышки сталь.
+1
Mongoose
Ни в коем случае!!! По личному опыту скажу, что женщина должна валить как можно дальше и звать на помощь, тогда она сможет своего мужчину защитить. Я проиграл на улице двум отморозам, потому что девушка оцепенела и не уходила никуда… И мне вместо того, чтобы противостоять им, пришлось тупо отводить их за собой, от нее подальше…
+1
Nordrag
А тут не важно, будь противник хоть 300-кг и 3-и метра. Настоящий мужчина всегда будет защищать, тех кто ему дорог. И не важно кто перед ним. Есть понятие мужской чести и достоинства. Тех, кому они не знакомы, я считаю даже мужчинами называться не стоит. Так, существо с болтающимся между ног… кое чем.
+1
kukumalu
Да кто ж говорит, что не будет. Только реагировать на каждый звонкий удар чьего-то языка о нёбо как на красную тряпку — нельзя. Понятие мужской чести и достоинства есть, но, как это ни прискорбно, оно является порождением общественной морали. Ну что это такое, когда кто-то человека оскорбляет, а он послушно оскорбляется и лезет в словесную перепалку/драку? Это элементарная манипуляция. Почему вообще для нас слова какого-то человека, которого мы никогда не видели и, может, больше никогда не увидим должны иметь смысл? Почему мужчину оскорбляет то, что какое-то глупое существо что-то сказало о его девушке/жене/подруге/о нем самом? Потому что мужчина прямо-таки жаждет оскорбиться, а потом врезать «обидчику» в нос и выполнив, таким образом, нормы общественной морали, утвердиться «настоящим мужиком». Но это к вопросу о том, что происходит, когда конфликт начинается с уровня словесной перепалки. Если псих бросается на вас или вашу избранницу с ножом, то, конечно, выбора нет. Нужно либо ретироваться (если есть возможность), либо противостоять. Тут не до морали — на карту поставлена жизнь и здоровье.
+1
Mongoose
Потому что обидчик не получит отпора, ни от вас, ни от кого-то еще, а потом ему в голову придет, что он заговоренный, его боятся и ничего в ответ не делают, потом, глядишь, и ножичком ткнет кого-нить… Не, ну а что, ему же за это ничего не будет…
0
kukumalu
ни от вас, ни от кого-то еще

то есть вы в действительности полагаете, что все люди на свете действуют согласно предложенной мной схеме?) всегда найдется другой гражданин, который пожелает ввязаться в разборки. Но дело культурного человека — воспитывать своих ближних и своих детей так, чтобы они себя не вели, как эти хамы, а не лупить по зубам всякому, кто посмотрел косо или, утрирую, громко чихнул. Только тогда есть вероятность, что таких инцидентов станет происходить меньше. Я какое-то время тоже думала, что силой можно решить некоторые вопросы — не-а, не выходит. Во-первых, мы сами становимся аффективными, а во-вторых, мы рождаем в голове у «обидчика» идею о том, что кто сильнее, тот и прав. Плюс вызываем у него злость, которая выльется а головы тех, кто не способен за себя постоять (детей, стариков и т.д.).
0
kukumalu
И еще момент, мужчина физически намного мощнее женщины. Он может произвести такой всплеск энергии вокруг себя за малое время, что если он не способен контролировать свои порывы — это ужасное зрелище. Он разносит все в пух и прах. Нельзя мужчине поддаваться распространенной женской склонности к истерикам и необдуманным поступкам. По хорошему-то, никому нельзя. Ни мужчине, ни женщине. Но от женщин разрушений в таких случаях обычно получается меньше.
+2
Chernovran
Поверьте — сейчас всё стало гораааздо спокойнее. Триста лет назад из-за оброненного нечаянно слова, которое «порочило женскую честь» (в глазах общества того времени), стрелялись насмерть на дуэлях и это тогда считалось благородным поступком.
+1
kukumalu
У Стендаля есть трактат, называется «О любви». Так вот, там довольно доходчиво объясняется, что под личиной «женской чести» обычно скрывалась мужская несдержанность.
Думаю, дискуссию пора прекратить, все равно каждый останется при своем мнении, а время дорого, и его можно потратить с большей пользой)
+1
Chernovran
Начитанность похвальна, но Ваше живое мнение гораздо важнее, чем просто согласиться с фразой, когда-то кем-то высказанной. Для меня лично идолов нет, могут и признанные мыслители (кем признанные, кстати, где объективность оценки их трудов? :)) чушь нести, а с другой стороны и 14-летний подросток может высказать верную идею.
А раз уж тема получила такой резонанс, значит она актуальна и многих беспокоит, почему бы и не поделиться мыслями. Серьёзные дела от этого не пострадают. :)
+1
kukumalu
Никто и не говорит, что нужно обязательно принимать чью-то точку зрения, но что до меня — то я со Стендалем согласна. Хотя бы потому, что это сильно перекликается с тем, что я наблюдаю в собственной жизни. И как раз «делюсь мыслями». Может, кто-то заинтересуется и прочитает.
0
Yeti
Вам пора подружиться…
Уф!
0
xanadu
А потом и присесть можно, в 90-ые это можно было, сейчас нет.
Преценденты были, когда мужик проучал обидчика, только с плачебным результатом для учителя.
+2
Tommygun
Зато оставался мужчиной а не шерстяным оленем
+1
Mongoose
Значит не попадались…
+1
ICEMAN
Извините, а вы не видите тех, кого в том же самом метро фиг отличишь — девочка или мальчик. Еду иногда с ребятами и спорим… Мужчины? Нет конечно вектор никто не терял, просто вектор стал настолько маленьким, что его уже не натирают обтягивающие узенькие джинсики, ага)))
+2
Andsah
Не не вижу.я в метро обычно на симпатичных девчонок смотрю:-)
Их много там.
+2
ICEMAN
вот так вот засмотришься на «симпатичную девочку» а у нее мужской вектор)))) гыгыгыгы
+3
Andsah
Я смотрю в глубь истинным зрением, да и в глазах нужный вектор всегда виден:-)
+15
Bodya
  • Bodya
  • 30 октября 2012 в 18:34
какое отношение это имеет к мотосайту?
+13
Andsah
По сравнению с постами некоторых трепетных барышень почти прямое:-)
+3
Bodya
это субъективное мнение не имеющее отношение к моему вопросу, который я адресовал автору поста.
+3
Andsah
Богдан, я вообще то пошутил, не рассчитывая на столь серъёзный ответ, хотя в последнее время на твоём ресурсе всё чаще всплывают оченьоколомотоциклетные темы, что меня честно говоря слегка напрягает.Толи темы о мотоциклах исчерпались, то ли мотоциклисты закончились…
+1
Bodya
что меня честно говоря слегка напрягает
обязательно держи нас в курсе! :)
+1
Andsah
Очень хочется увидеть педальку, при нажатиина которую я смогу управлять показом постов;-)
0
Bodya
вот же она bikepost.ru/feed/
0
Andsah
Педальки «не показывать конкретный пост» я не нашёл.
0
Bodya
Выше ты за нее и не спрашивал
0
Andsah
Ну наверное я не совсем правильно выразился.
0
Bodya
да теперь то я понял. Такой штучки нету, но я записал пожелание к общим задачам.
0
Andsah
Спасибо!
+3
Sietonaqest
чатик, чаааааатик запиши Бодя к пожеланиям )))
+1
Bodya
Записал еще несколько дней назад, Вампирчик мне говорил
+1
Andsah
Да-чат обязателен.ждём.
0
Kyryll
а мне говорил что чата и курилки не будет)))
+1
Bodya
будет или не будет это дело последнее. Все замечания и предложения я записываю, об этом я написал выше
+1
NtLDream
я тебе это еще очень давно сказал)))
здесь был ататат

0
de_laerra
я так понимаю, лента для того, чтобы читать определенные блоги. а чтобы не читать некоторых особо эпичных личностей или особо эпичные посты, придется на всех остальных БПшников подписываться?
0
Bodya
совершенно верно. Набираете свою ленту и читаете ее.
0
vovanz
Такое предложение: добавить кнопочки «подписаться на все блоги», «подписаться на все мотоциклы» и «подписаться на всех людей». Чтобы потом по необходимости отписываться.
Так же, неплохо бы завести отдельный блог для оффтопа на околомотоциклетную тематику.
+3
AryanRider
Мотоциклизм — почти квинтэссенция мужского духа.
+2
Kyryll
квинтэссенция
а по русски можна?))
0
vovanz
"Квинтэссенция (в переносном значении) — самое главное, самое важное, наиболее существенное, основная сущность, самая тонкая и чистая сущность, концентрированный экстракт."
+9
Kyryll
еще меньше понятно) тут без поллитра никак)))
+3
Sway
чтобы мотоцилкизм был без мужского духа, достаточно регулярно принимать душ))).
+3
ItGirlBY
а с мужским духом можно душ реже принимать и поллитра мало для мужика )))
0
Yeti
А как быть с альпинизмом?? придумай что-нибудь…
0
ItGirlBY
это ты у Sway спросил )
0
Sway
альпинизм не входит в сферу моих интересов, ничего не придумаю )))
+9
Bakin4ik
Самое прямое! Мужчинами к сожалению не рождаются, а становятся. И для многих в выборе(особенно первого) мотоцикла главный аргумент — тёлки ведутся))). А это говорит о неуверенности в себе и проблеме с противополжным полом. Так что полезно почитать для общего развития…
+1
Yeti
Это была вопрос по комментариям одного из постов.
+3
zidomon
Главное чтобы человек был хороший)))
+1
ItGirlBY
не хочу ездить на мотоцикле — хочу детей и ждать Его. Гормоны давят на мозжечок, а он диктует правила поведения… Руку тебе жму YETI Андрей Так все оно, так. То с программистами, то c анархистами. И людей вроде бы не счесть. Ема е
+7
vovanz
Мужественность она именно в принятии решений и в ответственности за себя и не только за себя.
А «Женский футбол, женский бокс/борьба/штанга», вождение автомобилей и мотоциклов — это всё внешние признаки, не надо на них зацикливаться.
«В школе – практически нет мужчин.»
В нашей стране — да. Мужчина должен семью кормить.
+4
zidomon
А нужна ли мужчине семья?)) может лучше себя кормить получше?)))
+2
vovanz
Патриархат, который проповедует автор (приводя в пример мусульманские страны) подразумевает, что мужчина — глава семьи. Если отказаться от этого принципа, то глупо возмущаться тому, что «женщины мужают».
0
Yeti
у нас есть понятие — домострой.
-6
ItGirlBY
лучше застрелись )
+2
zidomon
что для меня лучше я уж как-нибудь без сопливых разберусь))
-4
ItGirlBY
)) мОлодец! так а на х ты тут на Земле со своим Х, если тебе пожрать только надо. И баб МОЖЕТ БЫть пот**хать. От сопливых. (я на личности не переходила, это сделал Голодный)
0
zidomon
Я смотрю, вас сударыня, за живое задело?))) Не нервничайте так, досчитайте до десяти, дышите ровно, все хорошо!)))
0
ItGirlBY
да ты себе унижаешь ))) я не промозависима
+2
Flashback
Мужчина, которому не нужна семья — не мужчина…
В мужчину эволюцией заложена функция обеспечения и защиты потомства, а значит и женщин, которые это потомство рожают / кормят. Если мужчине не нужна семья, значит он не выполняет свою функцию.
Более того, есть мнение что эгоизм — женская история. Женщины в принципе гораздо более самодостаточны в благополучном обществе. А наше общество по определению гораздо более благополучно чем 100-30 тыс лет назад — когда формировались инстинкты человека как вида.
+2
zidomon
Уважаю Ваше мнение))
+3
ItGirlBY
Как говорит Антон Павлович Чехов: «Человек который не курит и не пьёт поневоле вызывает вопрос — А не сволочь ли он?» Поставь себе + ))), а мне минус )))
0
zidomon
А как ты узнала???)))
+3
ItGirlBY
так ты же голодный ))))
0
zidomon
как-то нелогично, если я голодный — то не курю и не пью?)))
+5
REK
  • REK
  • 31 октября 2012 в 15:55
Спорно.
Нам с женой хорошо и нормально по отдельности, но и вместе хорошо.
По отдельности мы не перестаем быть мужчиной и женщиной.
Так же как вместе не начинаем ими быть :)
Это все какие-то шаблоны и стереотипы:
1. Купил мот — мужик, ездишь на метро не мужик.
2. Небритость — мужик, длинные волосы не мужик.
3. Содержишь самку и много детенышей — мужик. Не нужна семья — не мужик.
и прочии заморочки.
Всё, что не мешает другим — личное дело каждого.
0
ItGirlBY
to zidomon забей )))) помрешь здоровеньким ))) (я шучу) Ни гвоздя, ни жезла тебе! Или От винта!
0
REK
  • REK
  • 31 октября 2012 в 16:15
промахнулась )
-1
ItGirlBY
to REK Отелло промахнулся )))))))))) А мы тута ТРУ
+3
Flashback
Уважаю ваше мнение. И даже склонен согласиться. Частично.

Мне просто кажется (ключевое слово: кажется) что само понятие «мужчина» а следовательно и соответствующая ролевая модель (не важно какая) не имеет смысла когда отсутствует понятие «женщина» а следовательно и соответствующая ей ролевая модель (не важно какая).

Какой ролевой модели придерживаются те или иные мужчины и женщины — это другой вопрос. Но если не брать в рассчет наличие двух полов, то… друг без друга мы не мужчины и женщины. Даже не знаю кто…

И если честно я не очень понимаю как можно не брать в рассчет наличие двух полов. В конце концов сам процесс воспроизводства требует участя в процессе двух полов. А если продолжение рода не является одним из приоритетов… То мы очень близко приближаемся к вопросу смысла жизни, на тему которого я не хотел бы спорить :)

Упрощу логическую цепочку. Для продолжения рода требуется участие двух полов и их союза — семьи. Это и обуславливает наличие самих понятий «мужчина, женщин, и семья». Если понятие «семья» выпадает из цепочки приоритетов, то понятия «мужчина и женщина» теряют свой смысл. Как-то так.
+4
ItGirlBY
Зачем нужен союз? пусть выпадет штамп )))) Останется он и она.
+4
Flashback
Если вы про штамп в паспорте, то мне кажется что он имеет сильно опосредованное отношение к союзу.

А если вы считаете само понятие «союз» лингвистическим штампом… Тогда отвечу так. Человечество знает 2 формы взаимодействие: симбиоз и паразитизм (ну или по крайней мере я лично знаю 2 формы взаимодействия человеческих особей). Под «союзом» я подразумеваю симбиоз :)
+1
Allergen
по моему основная проблема в навязанном западном образе жизни.
0
vovanz
Проблема? Не вижу в западном образе жизни проблемы.
Навязанном? Кем и как?
+27
Lohmatii
Да, дело идет к матриархату.
По-моему, дело в том, что мужчина отвечает за резкие оперативные решения, за риск и ответственность со всем этим связанную.
Женщины — за планомерность, стабильность и спокойствие. Риск в современном обществе поставлен вне закона. На постоянной основе он является частью жизни очень малого процента людей. Спортсмены, предприниматели, топ-менеджмент, достаточно узкий круг рискованных профессий — МЧС и т.д. Я не говорю о риске поймать кирпич на голову.
Людей постоянно рискующих мизерное количество от общей массы.
Постепенно исчезают не только рискованные решения, а решения как таковые. Кола или пепси? Очаковское или оболонь? В Евросеть пойти консультантом или в Связного? Слишком многие не выходят за рамки этого.
Патриархат уместен в обществе, каждый член которого — борец.
Когда цель сводится к сытости стабильности и комфорту, патриархат не нужен.
+12
REK
  • REK
  • 30 октября 2012 в 20:15
В мирное и сытое время женщины выходят на первый план, т.к. нет необходимости защищаться от внешних угроз и сытость вроде как от мужчин уже не зависит напрямую.
А то что сытость и благополучие сформировано на 99% мужчинами, через науку, прогресс, налоги и прочее — оно как то не видно на первый взгляд. Поэтому к конкретному мужчине нет уважения. И кажется что «я сама все могу».
Уважение сразу появляется, стоит только прийти более менее серьезной проблеме.
+7
Kyryll
это все хорошо, но это все работает если мужик в семье реально мужик, а не овощь и тряпка… ибо часто вижу когда женщины тянут на себе всю семью, а мужик пивко хлебает, диван на спине держит… короче толку от него, с таким успехом им вибратор содержать проще…
+9
Lohmatii
И это тоже.
Неглупая женщина сейчас сама действительно может без особого труда обустроить дом и прокормить себя и потомство. Жизнь семьи и детей уже не зависит от мужчины.
Женщины больше акентируют внимание на работе, меньше на уходе за домом и мужем.
Мужчине тоже становится довольно легко получить сытный ужин, чистую рубашку и согретую постель без супруги(а кому-то и дивана с пивом хватает).
Потребность друг в друге отпадает.
Зачем мужчине семья, если он в ней не главный, а детей нормально вырастят и без него? Зачем женщине муж, если она и сама все может? Раньше такой семейный уклад был действительно небходим, сейчас — нет.
Патриархальная семья отживает свое. Это еще очень долго продлится- много поколений — но, мне кажется, тенденция такая.
Не подумай, что мне это нравится.
+11
Kyryll
Мужчине тоже становится довольно легко получить сытный ужин, чистую рубашку и согретую постель без супруги(а кому-то и дивана с пивом хватает).
я прожил в отеле 8 месяцев, без семьи, я сам ничего не делал, ни готовил, ни стирал, даже лампочки не менял… так вот в топку такое существование, может кому и нравится но вечером если хочешь поговорить с кем то надо либо в скайп включаться, либо на улицу идти… семья однозначно нужна, только хорошая и правильно построеная…
в семье не должен кто то быть главным, должно быть равноправие и тогда будет толк, а если мужик овощь ленивый, то женщине приходится брать в свои руки, либо такого мужика лесом слать…
короче тут можно много говорить, но у каждого свой взгляд и только когда пробудешь фиг знает где один херову тучу времени понимаешь, что семья это то что делает твой дом посрдеи джунглей уютным гнездом и родиной, ибо там все родные тебе люди…
+5
Lohmatii
Завидую :)
Я к тому, что раньше это было именно необходимостью — иначе выжить было невозможно. Сейчас уже встает вопрос — а как именно тебе самому лучше. И ответ у каждого свой.
+3
REK
  • REK
  • 31 октября 2012 в 13:40
Да! Хорошая женщина на вес золота! Хорошая пара непобедима для внешних проблем.)
+5
REK
  • REK
  • 31 октября 2012 в 13:38
Согласен. Чаще всего решения принимает тот, у кого это лучше получается.
А умение принимать решения — такой же навык, как и любой другой. Он тренируется, и его уровень зависит от количества и сложности принятых решений.
Проблема правильно описана Йети. Мальчик в детстве не получает опыта приниятия решений.
И часто получается, что в новой семье жена больше «прокачена» в этом плане. Она начинает решать вопросы и «пропасть» все больше увеличивается.
Но для мужчины принимать решения и решать проблемы — нормально для психики, а для женщины это стресс и очень сильный.
Мужик все больше превращается в овощ, а женщина отращивает яйца. Страдают оба. :(
Мужчинам надо учиться брать ответственность, а женщинам отдавать её.
PS Вчера только с женой обсуждали вечером, что для женщины проблема это «ой, караул», а для мужчины «ого, не получилось, а так если попробовать?» :)
Психика мужчины настроена на решение проблем, ему комфортнее их решать.
+1
Nastasya457
Грустно лишь то, что из всех правил есть исключения.
Пример из жизни. Хорошая подруга семьи замужем. И когда она приходит домой с работы, с сумками и тд, муж любимый встречает её словами: «Юль, у нас стояк течет. ЧЁ делать-ТО?»
И она идет делает, не получается, пробует…
Ну, не может мужик ничего. Ни денег заработать, ни стояк починить, ни гвоздя забить… Потреблять может. Какое уж тут принятие решений… Хотя воспитывал мужа-то в основном отец, что парадоксально.
Так что слова о том, что решения принимает тот, кто больше заточен под это, верны.
А иногда и просто жизнь заставляет.
0
Yeti
почему-то она продолжает с ним жить…
Спроси её
0
Nastasya457
Да спрашивали.
Всё довольно банально: а зачем ей что-то менять? Она привыкла к нему, как мы привыкаем к назойливым соседям. По началу она, конечно, разговаривала с ним старалась что-то изменить, но потом поняла, что есть проблемы поважнее и это оставила в покое. Может быть, смирилась. Разводиться и искать счастье с другим, по её словам, шило на мыло. Зачем? Все проблемы она может решить сама. Решать глобально проблему с этим человеком, у неё нет ни сил, ни времени. Надо и стояк починить, и денег заработать, и ребенку все дать, а параллельно она еще дом строит… Во всем этом не отрицаю какую-то часть женской вины. Но это уже тема для отдельного поста.
0
Yeti
Ну и не переживай за неё. Ей нравится — тебе нет. Её так устраивает. Надо принять её сторону.
+1
Fuckir
В направлении поста, уж лучше женское воспитание, чем такой пример для ребенка который он видит каждый день
+1
Fuckir
Это плохая привычка Похоже вытекает из-за отсутствия уважения к самой себе и страха, а вдруг я никому другому не нужна Если чувствуешь себя женщиной, желанной то сделай так чтобы мужик хотел ради тебя горы свернуть (это не означает полностью забить на свои стремления по первому женскому слову), если же тебя устраивает быть муже-бабой нечего списывать отсутствие женского начала на «шило на мыло, ни сил, ни времени» Женщиной или мужчиной являешься не обязательно по половым признакам
+1
Lohmatii
А я, если честно, сомневаюсь.
Любому человеку очень важно ощущать свою нужность. Что на работе, что в семье, что просто пожизни. Это очень стимулирует и мотивирует что-то делать. Допинг, по-своему.
Если ты действительно можешь делать все сам, то наличие слабого спутника, которого нужно оберегать, может оказаться предпочтительнее.
+1
Fuckir
Тогда это не должно становится и выглядеть как тяжкий груз на мои хрупкие плечи Если есть желание продолжить, то лучше в личке
0
Nastasya457
Не, ребят, тут дело не в привычке немного. Ну, она тоже присутствует, но это далеко не главное. И, конечно, такое положение дел не может нравиться женщине.
+2
Nastasya457
Мне кажется, что как я писала выше, это все для отдельного поста. Не знаю, для этого ли форума, но тема большая.
0
ilya32
мы послушаем ес что
+1
Nastasya457
Я не знаю, насколько конкретно эта тема для такого ресурса. Надо думать как её связать с мото. Будет время+вдохновение.
0
ZanoZ
… выть хочется!!
а ведь ты прав((
+10
Kyryll
согласен с Андреем, написал чистую правду.
Между строк прочитал, что наш лохматый друг этим текстом хотел сказать следующее, что мужик с женской сущностью, не может купить мото… если жена не позволила… ибо воспитывали его женщины, а не мужики очень…
интересный постик)
0
Yeti
  • Yeti
  • 30 октября 2012 в 19:08
Богдан, это твой сайт. Считаешь не в тему — удали.
+2
marishka
А что правда — каждая восьмая девушка на сайте? Здорово! Девченки давайте объединимся и ответим… Бытие определяет сознание. Условия жизни заставляют нас быть сильными и духом и физически…
+7
kukumalu
Нет, не правда это. 8,47% это каждая двенадцатая. Одиннадцать мужчин, одна женщина. Это меньше, чем гомосексуалов в популяции. Объединяться не нужно, это точно. Тут ярко выраженная оборонительная реакция, причем, против процесса, который неизбежен. Вода тушит огонь, и для этого ей всего лишь нужно быть водой)
+2
Chernovran
Уже в который раз приятно удивляюсь Вашему нестандартному мышлению и эрудиции.
0
Nastasya457
Верно :)
+8
RIVAAA
Надо детей отдавать в спорт секции, вот там воспитывается мужской характер, там принимаются решения, там всё это приветствуется. В таких видах спорта как хоккей, гандбол, бокс, борьба и др. жесткие виды спорта, сразу женское поведение выветривается.
+2
madcan
С политической точки зрения, для меня лучше бы — матриархат. Женщина заботится о своей семье и принимает обдуманные шаги для лучшего будущего, если женщина президент — может быть все станет гораздо лучше, но наряду с этим «лучше», станет и скучнее жить((( Мужики больше подвержены веселью. Один мордобой чего стоит)))
+6
REK
  • REK
  • 30 октября 2012 в 20:17
Женщины думают на короткую перспективу, мужчина на дальнюю.
Матриархат приведет к попытке облагодетельствовать всех и сейчас. Без просчета чем это может аукнуться через 5-10-20 лет.
+1
Flashback
Не совсем так. Есть просто разные мужчины — более и менее агрессивные. Те у кого инстинкты доминируют над разумом более агрессивны (это альфа самцы — те кто раньше становились вождями)… Те у кого разум доминирует над инстинктами менее агрессивны (это бета самцы — те кто раньше становились шаманами)

Дык вот агрессивные мужчины более эффективны в тактической ситуации сопряженной с риском. Женщины склонны уклоняться от риска. А менее агрессивные самцы как раз и умеют планировать на много лет вперед. И их на самом делене так много.
0
Flashback
Забыл в начале поста предыдущего добавить что это все строго ИМХО :)
+1
Yeti
ИМХО надо вообще исключить из лексикона
+4
Flashback
Не вопрос. Буду теперь писать так: Имею Мнение — Хрен Оспоришь :)
+8
littleboy62
я под пивом, я ничего не понял!), +
+7
a1ex
вот так под пивом и вся жизнь мимо пройдет…
+5
yan_kos
Хм… что то не сходиться, один пример: пока мама была жива именно она единственная была не то что против, а да же ЗА мотоцикл остальным либо пофик (сестра) либо против (от пасивного против — отцец до активного — екс-жена).

Вообще применять к нам мусульманство каким либо боком не правильно: у нас слишком разная среда обитания, способ жизни, ценности. (читаем историю Киевской Руси)
+1
Yeti
У нас многонациональная страна. Разные конфессии.
+1
3axap
  • 3axap
  • 30 октября 2012 в 19:52
В книжке Новоселова «Женщина. Учебник для мужчин» об этом классно написано.
+2
FoXy
Мда… есть много слов, но лучше смолчать =) Думаю, что этот «диалог» всё-таки не для моторесурса.
+1
ilya32
а нет, свое мнение в студию
+14
seefrau
А женщины мужают… Женский футбол, женский бокс/борьба/штанга – зла не хватает!
На нашем сайте каждая восьмая – девушка!(8,47%).

Не считаю женщин, управляющих мотоциклами, мужеподобными. Так же, как и тех женщин, которые играют в футбол, боксируют и т.п., т.к. не считаю, что эти женщины не наделены женскими качествами и не могут создать стабильность в семье и принести тепло в дом. Все эти виды деятельности — спорт. Спорт является наименее… м… требовательным к функциональности головного мозга занятием. Просто у женщин данные виды деятельности всё равно будут получаться хуже, чем у мужчин, что обусловлено генетическими и гормональными факторами, влияющими на функционирование мозга…

То, что семья должна быть полной — несомненно. Только в полной семье, где и отец, и мать принимают равное участие в воспитании ребёнка (как мальчика, так и девочки), может вырасти полноценная, гармоничная личность. Девочки, кстати, без отцов также страдают, что отмечено в трудах многих психоаналитиков.

На счёт гаремов, как рая для женщин — не согласна. Если сводить роль женщины в обществе исключительно к воспитанию подрастающего поколения мужчин, то, возможно, это и рай. Но современное европейское общество уже давно ушло от такого образа рая, и многим современным мужчинам куда приятнее общаться с умной, образованной, социально активной женщиной, чем с овощем и курицей, сидящей на кухне среди кастрюль. Поэтому муфтий и сказал, что женщина сама не знает, чего хочет — женщины их обладают ограниченным кругозором.
+1
Yeti
А что Вы знаете о гаремах? 20 лет назад арабы посреди пустыни отгрохали женский университет. Цель — обучение женщин. Дать мамам высшее образование, т.к. они являются непосредственным носителем интеллекта. и большую часть времени дети находятся рядом с ними.
Вот это подход!
+6
yan_kos
И толку то?) Вот из-за какого то фильма что снял янки, у всех их случился дикий батхерт как у… ладно пропустим сею часть мыслb вывод образования — 0.

Вместо того что бы воспитано апеллировать они устроили погромы…
+1
vovanz
Самое смешное, что фильм то до сих пор никто не видел =) Батхёрт вызвал 13минутный промо-ролик.
+4
yan_kos
Емм а фильм уже есть;) Могу ссылку поискать но он в списке экстремистских материалов, в РФ с этим делом маразм полный :(
+1
vovanz
Хмм, поищу =)
Это стоит посмотреть, только ради того, чтобы узнать, что же вызвало столько шума.
+1
yan_kos
Не поверите, треш да и только… в том то и парадокс что ничего такого
+9
yan_kos
ПечатЪ и подписЪ под всем :)
современным мужчинам куда приятнее общаться с умной, образованной, социально активной женщиной, чем с овощем и курицей, сидящей на кухне среди кастрюль
особенно за этот кусок :)
+1
ilya32
истина!
+5
Kyryll
опять началось и понеслось… а давайте лучше улиток зажарим на глушаке мотоцикла)))
+3
Allergen
Мм, долго ждать, давай так сожрем)))
+1
Kyryll
не стремно)) у нас тут ща эпидемия очередная)) надо термически обработать)
+1
Allergen
водкой запивать надо что б эпидемий не было)
+4
Kyryll
не хочца флудить, но так анекдот рассказать хочца))
приехали с проверкой в часть в Афгане.
и спрашивают:
— вот у вас тут холера, тиф, гепатит как вы оберегаетесь?
Прапорщик(П)
— ну сначала мы воду фильтруем, отстаиваем неделю, потом кипятим, дальше неделю отстаиваем… а потом пьем спирт что бы не рисковать))
0
Allergen
)))много лишних манипуляций, сразу к последнему пункту))
+8
Tommygun
Но вот и с такой бы я жить не хотел)))
+6
nmi
  • nmi
  • 30 октября 2012 в 22:26
Я читал в интернетах это и про английскую книгу по домоводству 60-х и про австралийскую.
А думаю этой ереси от роду лет 8-10 и придумана на сайтах типа дертиру и лепры.
0
Tommygun
сути не меняет
0
Yeti
Домоводство и домострой — абсолютно разные вещи!
+2
REK
  • REK
  • 31 октября 2012 в 13:43
Учитесь детки? Учитесь, учитесь! Сейчас без грамоты никуда! © Афоня
+1
Chernovran
Андрей, я ожидал большей злободневности… Чё-то как-то не выстрелила тема. :(
+2
prostoilja
Тема ни о чем. Приводить гаремы в пример. Сам там сиди.Отношение к мотоциклам — ноль.
+2
deSAD
  • deSAD
  • 30 октября 2012 в 20:42
Вот вам всем пример до чего доводит мототоксикоз… Еще чуток и аффтар поста начнеть дуть дурь и искать нирвану…
P.s. Пост дочитать не хватило сил и нервов, но вывод твой понял — В МОТОТОКСИКОЗЕ ВИНОВНЫ БАБЫ…
+1
Kyryll
ну если кому совсем плохо станет)) приезжайте к нам в Африку)) познакомлю с бармалеями у которых дури много))) + катать можно круглый год)))
+2
ilya32
бармалеи кстати не только в африке живут оказываеться )
0
Kyryll
а где еще?))))
0
Yeti
они повсюду…
+11
Tru_valerich
наконец-то нашелся человек, который знает, кто, что и кому должен) всегда перся от высказываний типа — настоящий мужчина должен делать так, настоящая женщина-так. кто-то осмеливается кому-то говорить, настоящий он или нет? рукалицо. понимаете, что все это — всего лишь социальные конструкции, структуры часто удивительно нелепые? надеюсь, что да. давайте лучше о мотоциклах)
+2
Expert
давайте лучше о мотоциклах
Не могу не согласиться!
+1
Hoit
Нет, далеко не все понимают, да и не хотят, сложно. Проще назвать это бредом и жить стереотипами дальше. А, да, мотоциклы ) вот у них нет таких терзаний, а говорят у них душа есть)
+1
hallucinatio
точно так есть. условно принятые «культурные» стереотипы. «так принято» «так положено» «ты должен\не должен»… бред.
+3
Twister
тогда можно считать что всё зависит от тестостерона, давайте стероидов обожрёмся и будем очень мужиками)
+3
Anjei
  • Anjei
  • 30 октября 2012 в 21:16
Поток сознания. Не пришей к п… рукав.
+2
Monos
  • Monos
  • 30 октября 2012 в 21:24
Согласен с автором, хотя пример с исламом не очень. В целом бабский феминизм и равенство полов у нас заложили комуняки после революции 17-го года, позже- подмена ценностей с Запада. Но в том, что бабы сейчас такие виноваты в первую очередь мы- МУЖИКИ.«Не бита жiнка, як коса не клепана»!
+2
Kyryll
женщину бить? это уже не мужик…
+3
Monos
Извените, забыл смайлик поставить.Кто не понял ШУТКА.
+3
cjgun
  • cjgun
  • 30 октября 2012 в 21:27
Осилил немного комментов… жаль что не времени потролить :) ЕТИ +1 ну сильно, сильно.
+2
seyar
  • seyar
  • 30 октября 2012 в 21:51
пост прочитал, но все комменты не осилил.
полностью согласен, но не знаю что с этим делать. не будешь же всех перевоспитывать.
+18
others
полнейшая глупость написана
женщина и мужчина сильны в союзе
мужчине есть что взять от женщины, как и женщине есть чему научится у мужчины
наглядно — знак Инь и Янь
а собственную слабость и трусость прикрывать мнимой «мужественностью» и винить в своих просёрах женщин — это вообще свойственно «мужчинам»
+2
Monos
Это как в одном фильме было сказано, что жена- это " мой точильный камень", о который всю жизнь стачиваешь свои неровности. А вообще каждый получает то, что заслуживает или чего ищет.
+1
Yeti
«Поп». Замечательный фильм!
+10
Default
Отличная тема, очень больная. Каждый раз когда меня спрашивают почему так мало мотоциклистов, отвечаю: «Потому что мужики вымирают, доминируют женские ценности: безопасность, накопление и т.д.». И даже тех кто сделал выбор в пользу мото. Раньше, что интересовало? Какая мощность/скорость, а сейчас что? Сколько жрет, удобен ли, комфортно ли пассажиру. А чем меньше вокруг мужиков, тем меньше их будет в будущем. Вот и выходит спираль которая сама себя ограничивает.
+1
Monos
Не так все и страшно как мы себе рисуем. Любое старшее поколение говорило, что новое уже не то, может оно и не то, но в каждом поколении свои герои.
+6
REK
  • REK
  • 31 октября 2012 в 13:56
Не лучший пример, имхо.
Мне не важна мощность и максималка. Волнует надежность, экономичность и (о, боже!) безопасность.
Не успел умереть молодым, теперь охота пожить.
Те, кто гоняют 200км\ч по городу на спортачах больше мужики? :)
Ну и аминь!
+9
kukumalu
Мужчины схватились за голову. У них отняли все) даже монополию на мотоциклы, самое сокровенное, можно сказать)) А знаете почему? Потому что в любой технике, в любом философствовании, в любом «мужском» занятии есть одна очень отрицательная сторона: через эти занятия мужчины отделяются от женщин, уходят от общения и т.д. Много раз слышала от мужчин фразу, что, мол, с женщиной дружить нельзя, ее можно только любить ну или, сами понимаете, что с ней делать. А женщины — люди хоть и чуть более физически слабые (среднестатистически), чем мужчины, очень честолюбивы. Им нужна дружба, заинтересованность. Поэтому они будут «захватывать» «мужские» сферы, чтобы стать ближе к мужчинам.
И еще стоит помнить о том, что обыкновенно мужчина создает, а женщина — преображает. Это два равноценных процесса. Будет преображаться все, созданное мужчинами, до тех пор пока на земле есть хоть одна женщина.
+3
Nastasya457
В том, что девушки отняли «монополию на мотоциклы» у вас, дорогие мужчины, отчасти виноваты вы сами. Мне не раз приходилось наблюдать, как девушка, которой до одного места железные кони начинает задумываться о моте исключительно для того, чтобы понравиться вам же :)
+1
kukumalu
А это точно мне ответ был?)
+1
Nastasya457
Ответ на Ваши первые строки, не более. Я конкретно Вас ни в чем не обвиняла, если что )
0
Yeti
Настя, мы обсуждали тему девушек на мото здесь:Блондинка за рулём
0
ArkZago
...=) рисковый и отважный шаг… если так
+6
Kyryll
может так и есть, но большинство девушек в европе или штатах садятся на мото не для того что бы комуто понравиться или что бы стать ближек парням. а что бы в пробках было удобней передвигаться, знаю одну немку 45 лет ездит на бмв ГС потому что ей нравится топтать грязь, удовольствие она получает от экстрима, и инструктор по дайвингу.
все остальное не важно, человека который берет мото для повымахиваться или что бы кому то понравится уже не БАЙКЕР! Байкер это состояние души и стиль жизни… я например получаю психологическое успокоение при езде на мотоцикле, расслабляюсь после работы, избавляюсь от всего негатива, мне просто нравится ехать…
а если девушка садится на авто, мото, тепловоз, самолет, не вижу в этом ничего плохого и большинство делают это, потому что им нравится.
0
tatiana_hold
И от того же мнения :)
+6
Nastasya457
Я с тобой согласна, и я ни в коем случае не говорю, что все денщины таковы. И даже уверена, что на данном ресурсе по зову сердца севших на мот, девушек, много.
Но бывает всякое. Я не раз слышала и видела это тупое следование за интересами не ради того, чтобы понять и поддержать, а ради того, что бы НРАВИТСЯ. Девушка на моте-это сразу«ООООО», что производит некое впечатление. Что некоторые дамы стремяться имеено ради симпатий каких-то — грустно и печально.
Не буду продолжать, а то сейчас за «не в тему» забьют :) Но мысль, думаю, ясна.
здесь был ататат

+1
kukumalu
Да, в общем-то, кто угодно на моте — это «ООООО». Недавно слышала от кого-то из собеседников: «сев на мото, ты уже выпендрился, поэтому на дороге выпендриваться не надо».
+1
Yeti
Алиса, ты же с этим не согласна?
0
kukumalu
С тем что на дороге выпендриваться не надо? Или что, сев на мото, уже выпендрился?
+1
98k
  • 98k
  • 30 октября 2012 в 22:26
Согласен с Йети по поводу мужских видов спорта, которыми занимаются женщины. Даже природа противится этому, если вы понимаете… цикл и все такое… Организм меняется и часто необратимо.
А по поводу вождения женщинами мотоцикла: и без этого существуют мужеподобные экземпляры которые либо не водят мотоцикл, либо просто начинают его водить и остаются такими же ни пойми кем. К сожалению на этом ресурсе есть такие. Их можно узнать по излишне агрессивным комментариям, а в некоторых случаях по поведению в видео, которое они сами выкладывают…
Вместе с тем имеется очень много женственных мотоциклисток, которые не утрачивают самое важное, женское ни при каких обстоятельствах. На этом ресурсе они тоже есть.
Лично знаком с меньшинством девушек-мотоциклисток, но среди них есть оба типа по которым я классифицировал их выше. С первым типом разговор короткий, меня от них воротит. А вот второй тип весьма приятен в общении.
Подытоживая: уважаемые дамы, оставайтесь женщинами при любых обстоятельствах, не поднимайте штангу…: Р
P.S. Йети, пиши еще, с удовольствием читаю.
+5
Fuckir
Что-то многих понесло в дебри личностных отношений и выяснений кто мужик, кто баба Пускай лучше каждый сам для себя это решит, и не стоит оценивать людей исходя из того внутри или снаружи у них детородные органы
+2
ricdeau
Гормоны давят на мозжечок, а он диктует правила поведения…
А я всегда думал что мозжечок только за координацию движений отвечает.
+1
Nastasya457
Не знаю на сколько вопрос по теме, но вопрос к автору поста: Вы пишите о том, что для мужчины (мальчика) катастрофично женское воспитание. Вопрос: а как насчет дочки? Я понимаю, что для любого ребенка нужна полная семья, но считаете ли Вы катастрофой или около того чисто женское или чисто мужское воспитание девочки?

Спасибо.
0
Yeti
давай в личку
+5
Northerner88
Прочитал. Нашел много общего с собственными мыслями. Согласен что кругом воспитанием мальчиков занимаются женщины. И от этого увы в наше время никуда не деться, кроме как подавать личный пример. Женщина (считай мать) всегда будет стараться оберегать, укрыть свое чадо (это нельзя, туда не ходи, с тем не общайся, на мотоцикле не катайся :))) ), воспитывать толерантность, в силу своей женской природы, и это логично, потому как в генах другого не заложено. Но мальчику нужна мужская составляющая, что бы воспитался крепкий, уверенный в себе человек, готовый принимать твердые и взвешенные решения, быть опорой и защитой. Нужен, нужен детям (и мальчикам и девочкам кстати тоже, как образ потенциального кандидата в мужья) пример мужчины, и уж если не всех переделывать, то хотя бы начать с самого себя. Увлечь интересным и полезным занятием — спортом, туризмом, мотоциклами в конце концов.
Вобщем в очередной раз плюсую, товарищ Ети. :)
+9
kossak
Не знаю что там происходит глобально, но как парень воспитанный матерью могу с уверенностью сказать, что чисто женское воспитание ничего хорошего не несет. Если бы в один прекрасный момент не «стукнуло», и я не пересмотрел бы свои жизненные взгляды и принципы, то даже не представляю, какое дерьмо из меня получилось бы.
+4
Exile
Ну так если «в определённый момент стукнуло» и сейчас стало всё нормально — как можно винить такое воспитание? Значит всё правильно было.
+1
xcore78rus
Правильно стало. Могло быть «немного лучше». Время терять страшно и обидно.
+1
kossak
Ни в коем случае никого не виню, у меня чудесная мама, просто констатировал факт.
здесь был ататат

+3
xcore78rus
Ёети, спасибо.
+1
xcore78rus
Опечатался. Конечно же Йети.
+5
staseg
Согласен на счет женского воспитания мужчин, но зацеплюсь я за последний абзац.
Да, есть такая тенденция, что разница в поведении полов сокращается. Ну поднимают женщины штангу, и гоняют на мотоциклах — чего злиться то? Кто сказал, что мужчина должен быть лидером? Почему я? Почему мужчины боятся женской инициативы в чем-либо? Я — женатый мужчина, и считаю подобное утверждение дискриминацией!

И не вижу ничего плохого в схожести полов по поведению! Поменьше сложностей! Целые книги о правилах поведения М и Ж. О различиях между М и Ж. С детства людей учат, правильному подходу к противоположному полу. Нахрена все эти сложности?? Я мужик, я должен себя вести себя вот так, а я женщина — вот так. Это все пережитки прошлого, стереотипы поведения.
0
Yeti
так заложено природой
+7
Hoit
Ну вот видите как догматизм мешает вам увидеть очевидные вещи? Вы говорите «так заложенно природой», при этом я уверен вы имеете в виду бога или высшую(и) сущность какую-нибудь. Так как что заложила природа именно в поведении человеческой особи мужского или женского пола, мы не знаем. Весьма спорно что она вообще такое «заложила».
Зато не вызывает наверное уже ни у кого сомнения, что в живые организмы она закодировала эволюцию, прогресс, развитие, адаптацию. И в процессе этого самого развития они ещё и самопрограммируются, меняются, мутируют, так как это и есть основа пресловутой эволюции, не так ли?

Я к чему это скучное научное вступление сделал… Мы эволюциoнируем, хотя конечно жизнь человека или даже целых поколений не позволяет увидеть явные изменения, процесс долгий. Но мы конечно уже уходим от модели "-200000 лет назад", где женщина и мужина имели четкие обязаности, ограничения и ранги. Конечно же женщины еще не так развиты интелектуально так как это им никогда не позволяли собственно. Так же мужчины не могут почуствовать ту палитру эмоций как женщины. Но кто сказал что это невозможно или как-то неправильно?

Природа вам лично нашептала " так во мне заложенно"? Очень маловероятно, природе пофиг, ей главное чтоб особь продолжала жить и приспосабливалась к меняющемся условиям. А условия поменялись, довольно сильно. Если вы хотите чтоб слабая женщина была только на кухне, то будьте добры и притащите мамонта, и в буквальном смысле. Не в оффисе денег заработать, а именно грубой физической силой и охотничими навыками принесите домой убитую вами добычу. Никаких компьютеров, машин и станков, коими вполне уже могут управлять и женщины, а отличитесь тем что она не может. Надеюсь моя мысль ясна, не хочу писать простыню — мы меняемся под влиянием среды, и будут наверное когда-то люди не сильно отличающиеся по половому признаку, в интелектуальном и поведенческом плане. Может сейчас и появляются какие-то промежуточные варианты, ну и что тут страшного? Не бойтесь, при нас никакого матриархата не произойдёт, в нас ещё очень сильны те самые различия, которые вы назвали
«заложеными природой», смотрите как вас поддержало большинство, половой шовинизм преобладает.

P.S. прочитал ниже что вы по образованию биохимик, и подумал что напрасно вам знакомые вещи пересказал. Но при этом ваше увлечение мистикой, богами и иррациональным догамтизмом говорят о том что с биохимией вы сейчас не в самых хороших отношениях, поэтому моё ИМХО выше )))
+4
Chernovran
Извините, но у Вас тут выше написан поток бреда. Как можно смешивать в кучу школьную теорию эволюции, гормональный фон человека и социальные поведенческие стереотипы? Воинственный атеизм — это плохо, как и навязывание другим своей точки зрения.
А, ещё и женщин в низком интеллекте обвинили до кучи — ну и кто тут «половой шовинист» после этого? :)
+2
Hoit
Так же извините, но по моему бред всё это не «смешивать». И я бы назвал это не смешиванием, а взглядом с разных точек зрения. Так как именно «теорию эволюции, гормональный фон человека и социальные поведенческие стереотипы» и есть совокупность фактов влияющих на формирование человека, плюс многие другие, а не только одно по отдельности. И я задам встречный вопрос- как можно это всё не принимать во внимание, не «смешивать», как вы выразились? Это называется просто-ограничением, результат выходит тоже ограниченным.
Теперь по вопросу атеизма и навязыванию мнения — а вам мысли автора не показались навязыванием, особенно в контексте «так должно быть», «заложенно» итд? Не показались только потому что совпали с вашими идеями? Вопросы риторические, я заглавными написал ИМХО, потрудитесь узнать значение этий абревиатуры.
Женщин не я обвинил в низком интелекте, а тот кто сказал что они не способны воспитать сына, должны жить в гаремах и не имеют своего мнения(читай глупы). Я лишь объяснил, что если они и такие, то потому что им и не позволенно быть другими, опять же из-за стереотипов, в том числе и того что они не способны воспитать мужчину.
+1
Chernovran
Эволюция, по-прежнему, является лишь теорией, если хотите в неё верить — Ваше дело, но за истину её преподавать не следует. То, что на человека влияет куча факторов в сумме — согласен, конечно.
Обвинение вот оно, цитирую:
Конечно же женщины еще не так развиты интелектуально так как это им никогда не позволяли собственно.
.
Мнение Андрея я не разделяю, Вы ошиблись, но уважаю и ценю его, как думающего человека. И нет, я сам не являюсь ни представителем конфессий, ни убеждённым атеистом.
Хорошо, не будем спорить, каждый имеет право на свой взгляд, буду считать, что я просто не смог оценить Ваш стиль изложения информации. Значение аббревиатуры прекрасно знаю, но мне она не нравится, т.к. я всегда излагаю только свои мысли, а если я кого-то цитирую — всегда пишу об этом прямо. Смысла прятаться под неологизмами, типа пресловутой IMHO, для меня нет.
+1
Hoit
in MY humble(honest) opinion — означает МОЁ мнение, не чужая цитата
+2
Chernovran
Перечитайте, пожалуйста, мой пост выше, я именно об этом и писал.
+1
Hoit
Не люблю пережевывать одно и то же, но я тоже высказываю своё мнение и мысли. И если это намёк на то что я опираюсь на теорию эволюции(которая доказана между прочим, и в науке слово «теория» и " гипотеза" это разное, теория доказывается) то только не надо говорить что сами дошли до многого на пустом месте, не прочитав книг или дригих источников, естественно мы используем общие знания почти всегда.
+2
Chernovran
Никаких намёков. Вы имеете полное право на свою точку зрения.
Вы просто неправильно поняли мои слова про эту аббревиатуру — я знаю, что она значит, но мне она не нужна, так как я, повторюсь, и так всегда пишу своё личное мнение, с какой целью этот факт ещё и подчёркивать каждый раз? Если я пишу чужое мнение, то беру его в скобки и, по возможности, указываю авторство.
0
Hoit
ок, понятно. согласен полностью, но иногда приходится её вставлять во избежании интерпретаций. и ведь всё равно недопонимание возникает, как и в нашем случае.
+3
EvaNeBraun
Некоторых бесит, что уже не каждая женщина захочет того самого мамонта, добытого хоть физической силой, хоть в офисе. Некоторым женщинам интереснее самой выбрать и добыть своего мамонта, а не ждать, когда принесут на блюдечке с голубой каемочкой нечто по выбору «господина и повелителя». Может, ей такой «мамонт» нафик не нужен.
+3
Hoit
Я тоже считаю что слабая и глупая женщина нужна такому же слабому, глупому и закомплексованному мужчине. Приучив за тысячи лет что она слабое, неспособное на одиночное выживание существо, теперь сокрушаются почему она не может воспитать сына одна. А те кто могут, кто сильные, кто садится на мотоцикл, тоже неправильные, неженственные. Хрен поймёшь «лыцарей» из этой темы )))
+3
EvaNeBraun
Так те, кто хотят быть слабыми, такими и становятся. Только стоит ли этим гордиться? И кто будет гордиться такой женщиной или мужчиной? Человек, вне зависимости от пола, должен быть самодостаточен и индивидуален. Причем должен это себе, а не кому-нибудь. И если нравится женщине сидеть дома, готовить, стирать, носочки штопать, ну так бога ради. А если ей нравиться учиться чему-то новому, осваивать новые виды деятельности-почему нет? Потому, что такой женщиной не получиться управлять, стукнуть так кулачком по столу:«кто в доме хозяин?» Может же в ответ стукнуть. Или молча выставить за дверь. Или привести массу аргументов, которым противопоставить ничего не придумается. С ней придется искать общие решения, а это значит, договариваться, приводить аргументы, быть убедительней. А это затраты нервной энергии, да и головой думать надо, т.е. принимать те самые пресловутые «мужские» решения. Вот и получается, «крутые самцы» на самом деле круты только для «домашних куриц»:)))))
+1
Hoit
ваш коммент больше адресован автору, чем мне, я и так примерно той же точки зрения, кроме гордыни, она мешает критическому мышлению.
+3
staseg
Превосходство мужчин в физической силе — заложено природой.
Дать женщине в лоб и сказать: «я мужик, и я тут лидер!» может каждый баран.
Да и лидерство подразумевает ответственность, или жена должна быть безответственной?
+1
nmi
  • nmi
  • 31 октября 2012 в 14:31
А как у женщины воспитывающей мальчика получается это заложенное природой изменить?
Противоречие
+4
VRednaja
Пока мужчины не поймут что их роль в семье не ограничивается только зарабатыванием денег и деланьем детей, ничего не изменится. Женщины продолжат возмужать.
+4
Kyryll
согласен! в семье надо все делать как одна команда и равноправно))
если я мою посуду и помагаю жене готовить, от этого не стал меньше похож на мужика, просто вместе быстрее и после чего больше времени есть на отдых и на время проведение вместе, но если надо построить соседей или дать кому то в морду естественно во мне просыпается дикое животное… но лучше не будет его во мне))
+1
REK
  • REK
  • 31 октября 2012 в 16:05
Всё верно :) Тоже не вижу проблемы помыть посуду или приготовить еду.
Не считаю, что это ущемляет мужчину.
Мужик МОЖЕТ все делать сам: стирать, мыть пол, готовить еду и прочее.
Так же как женщина МОЖЕТ почти всё двигать шкафы, научиться забивать гвозди и прочее.
Но специализация — это благо. Так проще и легче.
И гендерные особенности помогают эту специализацию сделать правильной.
0
ItGirlBY
купите себе посудомоечную машину ни как подарок к НГ, а как мясо в холодильник и приготовьте (закажите в ресторане) новогодний ужин )))) ЗюЫю я забиваю гвозди в принтуса и выжигаю по дереву звезды ))))
0
REK
  • REK
  • 31 октября 2012 в 16:28
Мы тут думаем от чего бы еще избавиться «для мобильности», а ты такие провокационные мысли говоришь :)
+1
ItGirlBY
от телевизора
+5
REK
  • REK
  • 31 октября 2012 в 18:01
спасибо, телевизора нет уже лет 6.
и все хорошо :)
0
Kyryll
а у меня 4 телика))) а смотрим токо один))) ибо все тусим в зале))))) и то смотрим не телик. а скачанные фильмы с винта пускаем)
+1
Yeti
у Вас всего 1 программа, для зулусов)))))))
0
Kyryll
600 каналов бреда))
+5
REK
нафиг-нафиг. Я и так могу любое кино посмотреть.
А покупать «ящик», чтобы за мои же деньги мне в мозг запихивали рекламу и пропаганду? Дудки!)
+1
Kyryll
а мы не смотрим рекламу) только то что скачали) и я не поддаюсь впариванию, гипнозу и прочим фигням))
+1
REK
Дык, тогда по сути ты пользуешься телевизором как монитором. :)
А впариванию подвержены все, к сожалению. Многочисленные исследования это подтверждают. Даже если ты все понимаешь, все равно «бренды» запоминаются «мессаджи» политические, социальные и прочие доходят до подсознания.
+1
VRednaja
В принципе с автором согласна.
+2
X-RR
  • X-RR
  • 31 октября 2012 в 1:05
Всем интересующимся будет полезно почитать Олег Новоселов «Женщина. Учебник для мужчин» и всё сразу встанет на свои места. Я гарантирую это!)
+4
Yeti
Мне лично Новосёлов не нравится. Популизм. Я по специальности биохимик… и там совершенно другой взгляд на происходящее. Если Вы помните, ещё Спиноза пытался ЛЮБОВЬ выразить математическими формулами… т.е. описать все биохимические процессы. которые происходят в организме. С тех пор наука сильно ушла вперёд.(читается очень тяжело)
+1
X-RR
А я напротив, считаю данную книгу азбукой для мужчины. Для нормального, а не Настоящего:))
+1
REK
  • REK
  • 31 октября 2012 в 16:06
Согласен про Новоселова.
Есть в ней рациональные мысли, но много упрощений и «натяжек».
Но это во многих книгах. Все таки это не научный труд, а книга для «простых пацанов».
0
X-RR
Аллен Карр тоже ненаучный. А сколько жизней спас;)
Да и незачем усложнять простое.
Тут такая ботва. Основные реакции человека просты. Психология человека на 80% — проста. Нажал на одну кнопку — получил один результат. На другую — другой.
Манипуляционные технологии в основном примитивны.
Поэтому эти технологии и работают.
©с одного мужского форума;)
+1
ItGirlBY
и мне не понравилась эта книга
0
X-RR
А с чего бы она тебе понравилась?)
+1
ItGirlBY
ну да если я ее не читала ))))
+11
SUR777
Нас с братом ростили в полноценной семье… Не могу сказать, что принципиально кто-то нас воспитывал, т.к родители всегда много работали… Но пример отца для нас --все… Батя нам сказал одну вещь: в любой ситуации оставайся мужиком… Ща я уже сам не мальчик далеко и сейчас я понимаю, что мужик --это в первую очередь человек, умеющий брать ответственность на себя… Человек, который отвечает за свои поступки и за людей, которые рядом с ним… Я так живу сам, но в семье главный Я, мы не равны с женой!!! Я глава семьи и так должно быть… Хотя все вопросы всегда с женой вместе обсуждаем и мнение жены я очень уважаю… В первую очередь мужчина должен иметь семью, если у мужчины нет семьи---то он не мужчина, а задрот эгоист, который не нечет ответсвенности за других людей… Семья -это корень… У меня еврейко-кавказкий менталитет… И я вижу это так…
П.С.
В том, что многие женщины воспитывают детей в одиночку в 80% виноваты мужчины… Т.к убегают от ответсвенности… В России больше 50% разуеденных не платят аллименты, о чем разговор… По поводу мотоциклов---в европе бабушки на скутерах ездят и это норма… Причем тут средство транпорта и феминизм??? Чистый бред
+1
Yeti
Спасибо! В коментах очень мало об ответственности и принятии решения.
+1
REK
  • REK
  • 31 октября 2012 в 16:09
Согласен.
Добавлю от себя: многие женщины хотят таких отношений, даже если на словах кочевряжатся. :) Для женщины они комфортны, она чувствует себя защищенной.
+2
xcore78rus
Давайте поставим тему с ног на голову. Предположим, что среднестатистический читатель считает, что главная в доме — женщина!
Кто главный (кто принимает решения, кто принимает ответственность) — не столь важно. Оглянитесь вокруг, что вы увидите: сотни людей, привыкших искать компромисс, договариваться с кем-то, спрашивать, жадно ожидая «ответа, на главный вопрос жизни, вселенной и вообще».
Не может ли проблема крыться в отсутствии лидера как такового, а вовсе не в его половой принадлежности?

Некоторые читатели зацепились за сучок, что, дескать, автору обидно, что женщины украли мотоцикл. Шутите! Украдите у меня мой выфер! нет? — то-то же. А никакого абстрактного мотоцикла вы у меня не утащите. Станете лучше меня? — ради бога, таковых и так достаточно много. Обгоните сквозь года на вершине славы? — с радостью подвинусь. Это очень хорошо, когда одни развиваются быстрее других. Плохо, когда серо и пасмурно.

Неуверенность притягивает неуверенность точно также, как посредственность — посредственность. Не важно, кто главный, важно, когда он есть. Вторая половина в такой конфигурации тоже будет достаточно сильна. Кто-то очень хорошо сформулировал третий закон Ньютона: «Можно опираться только на то, что сопротивляется».

Кстати, разобщенные и сомневающиеся* люди — лучший объект для кукловода. И одно из распространенных клише против этого утверждения: «Не сомневается* только дурак». Очень ведь хочется всегда быть умным, правда?

* автор этих строк лукавит, но совсем немного. Следует разделять сомнение научное и прочее. Про научное здесь ни слова.
+1
ArtA001
Доминанта останется за нами, не переживай уважаемый Йети, так заведено природой.
+2
Derda
  • Derda
  • 31 октября 2012 в 3:22
Неважно, что написано в книге, каждый увидит в ней свое.
Вспомнил поговорочку, осилив комменты)

И спасибо автору поста, и всем комментаторам, ибо словесная энергия всех высказавшихся вдохновила меня на новый пост)
0
xanadu
А что если мужчина впоследствии ставший отцом был воспитан женщнами?
+1
Norne
  • Norne
  • 31 октября 2012 в 4:42
«если женщина должна стоять на кухне — то почему лучшие повора мужчины?»©

как на зло в свое время на паре психологии был затронут похожий вопрос, так получилось что так или иначе сферы влияния мужчин уравновешены со сферами влияния женщин. да, женщины стали водить мото, но ведь мужчины стали поворами, да женщины стали водить авто, но мужчины все чаще становятся парикмахерами — и для этого не обязательно быть нетрадиционной ориентации, а когдато считалось что преподавателями должны быть женщины, а врачами обязательно мужчины, когда то считалось что на лошадях должны ездить только мужчины, и тогда уж возвращаясь к древности — мужчина должен обеспечивать пропитанием всю семью… так или иначе есть сферы в которых остаются только мужчины или только женщины, а есть такие где так или иначе 2 пола вместе. я лично не вижу смысла устраивать на такой почве конфликт полов. если чтото берется то чтото отдается в замен, гдето убудет, но гдето и прибудет…
+4
Destro
Ключ в окружении и воспитании. Я по роду своей деятельности запарился сталкиваться с «Социальными импотентами» (кстате хороший термин).
Люди без воли. Не знают чего хотят, ломаются как «Бабы» и прямо ничего сказать не могут. Сделать тоже не могут, потому что руки заточены под «половой орган». 21 век блин. Многие не хотят (или не могут) брать на себя ответственность.
Неполноценная семья как снежный ком. Мужик не взял ответственность на себя и свалил. Ребёнок воспитывается матерью. Вырос. Сделал ребёнка и свалил. Всё. Круг замкнулся. Потому что воли не хватает на принятие решения.
+10
Balahonov
Интересно, что в России огромное количество женщин одиночек. По разным причинам, но тем не менее. Моя бабушка рано потеряла мужа ( моего деда) и воспитывала пятерых детей одна и славно надо сказать воспитала, достойные люди выросли, в том числе известные врачи и педагоги. Моя мама, в свою очередь, осталась со мной на руках, когда мне было два месяца. Отец решил, что не готов воспитывать ребенка ( вот он образец мужественности, который воспитывался в полной семье ). Так что воспитанием занималась исключительно мама.Судя по вашей логике, у меня просто обязаны были возникнуть проблемы с обществом, но нет. Успешно закончил военный университет, проходил службу в должности командира взвода, на данный момент благополучно воспитываю дочь и содержу семью из нескольких человек. И всё то лучшее, что со мной было и есть — это воспитание мамы! Единственного человека, которая вопреки трудностям вложила в меня что смогла. Вы берете этот вопрос и огульно прикладываете его к нации, говорите о конфессиях, при том что очевидная доминанта — Православие. Чтобы повлиять на ситуацию, надо не осуждать матерей, которые одни воспитывают детей, а сделать все возможное, чтобы собственные дети выросли людьми и чем больше этих собственных детей будет — тем лучше.
+2
Hoit
совершенно правильно, надо воспитывать не только «суровых мужиков» и «нежных матерей» а всесторенне развитых личностей, которые смогут в свою очередь так же воспитать своих детей, и если так получится, то и в одиночку.
+4
Chernovran
Женщины от нас ждут двойственности — ты обязан быть и сильным и слабым одновременно, что нам очень сложно, т.к. реле переключения режима «сильный-слабый» у нас вечно барахлит и запаздывает. Если будешь сильным всегда — у женщин о тебе будет мнение, что ты чёрствый и невоспитанный, а будешь слабым — обвинят, что ты — тряпка. :)
Безотцовщина, как уже можно сделать выводы по постам разных участников даже в этой теме, может привести к разным результатам — может и настоящий мужик вырасти, а может и мягкотелый мямля, не только от воспитания и окружения зависит, но и от самого человека.
+10
Balahonov
Чем отличается безотцовщина от отцовщины с перегаром, от отцовщины с пивом и диваном. Есть масса примеров, где в полных семьях отцам, мягко говоря, все равно каким вырастит сын. У меня есть друзья, из полных семей, в воспитании которых отцы не принимали участие. У них не было времени, желания, еще чего то там. Но люди слава Богу получились достойные. Сами сейчас в роли отцов своих сыновей, только другие они. Я против тезиса от материнском воспитании, как некой проблеме. Проблема в нас самих, а мы все на матерей. То что мы мягкотелые — матери виноваты, то что не принимаем решения — матери виноваты, не можем гвоздь забить в доску — матери виноваты, от армии косим — матери виноваты. А отцы одних рыцарей воспитывают, наверное.
+1
Demius
в воспитании которых отцы не принимали участие.
Но люди слава Богу получились достойные.

что значит «не принимали участие»? каждый воспитывает детей по своему, кто-то читает долгие лекции на тему любви во всем мире, кто-то берет сына в гараж и учит его возится с техникой и прибивать полки и т.п. у каждого свой взгляд на жизнь, и кому-то другому, со стороны, может показаться что человек ничего не делает, или делает все неправильно.
а «не принимать участие» в моем понимании это вообще не быть рядом с ребенком, т.е. сделать ребенка и сбежать.
+1
Balahonov
Дмитрий, я о тех отцах, которые принимают участие только в зачатии ребенка. А потом пассивно наблюдают за его взрослением, без обучения минимальным навыкам. Говорю из жизненных примеров опять же. Те кто сбежали, это отдельная тема для разговоров, в данном контексте они «не считаются»
0
Kyryll
Хорошо сказано и правильно.
+4
BoeVIC
Yeti, приятно почитать, что людей волнует полноценность семьи.
В данном случае, большинство просто не захотели осмыслить суть поста. А тупо съехали на феминизм, девушек на мото и т. п.
Семья должна быть полноценной, а кем захотят стать будущее мужчины, это их выбор. Дело отцов — показать пример
+2
petka
  • petka
  • 31 октября 2012 в 10:00
С трудом, честно говоря, прочитал все коменты. Из всего этого для себя вывел одно. Самое прекрасное в нашей жизни это выбор. И чем мы дальше живем, в плане развития общества и технологии, тем выбора у нас становится все больше и больше. И вполне естественно что многие женщины хотят и на мотоцикле ездить и штангу жать и создавать свой бизнес и вообще кучу других «мужских» занятий попробовать. И на мой взгляд это хорошо, потому что девушки тоже себя проявляют и зачастую лучше чем мужчины.
А вот насчет женского воспитания мужчин я полностью согласен. Так сложилось что у меня очень много друзей воспитывались без отца и просто из своих наблюдений я могу сказать что по форме поведения это очень видно. Люди более мягкотелые что ли без железного стержня внутри. Но при этом виноваты наверное мы мужчины которые не платят алиментов и вообще боятся ответственности.
+1
petka
Ах да, хотел сказать что это все мое личное мнение и я не претендую на абсолютную истинность.
0
Yeti
Спасибо, что заглянул…
+1
petka
Дык я всегда читаю, но как говорится чукча читатель, а не писатель.
0
SlidE
  • SlidE
  • 31 октября 2012 в 10:21
8.4% это каждая 12-тая.
а так согласен, всем подросткам в определённом
возрасте нужен образец для подражания.
+3
Chernovran
Неприятно осознавать, но все мы — современные мужчины — уже являемся носителями более слабых генов, чем было столетия и, тем более, тысячелетия назад. Общество уже давно массой своей уничтожает самых выдающихся самцов — одиночек, тех, у кого мужское естество зашкаливает. Мужские гормоны отвечают не только за силу, здоровье, но и за агрессию, а против сильных и агрессивных самцов создавались и создаются коалиции из более слабых.
Из событий последнего столетия наш мужской генофонд ещё и катастрофически потерял за несколько войн, мировых и гражданских, ну и режим СССР порезвился, вырезая лучших представителей интеллегенции, офицерство, гоня штыками и пулемётами миллионы гвардейцев на взятие никому не нужных высот ценой своей смерти…
Обидно, что ты не такой крепкий и не так силён телом и духом, чем был твой дед, прадед и далее предки в веках, но надо сжать волю в кулак и работать над собой — ковать волю, тренировать тело, оттачивать разум, ну и, по-возможности, вносить свой вклад в окружающий мир.
+6
prostoilja
Начните восстановление генрфонда с себя. Я не могу исправить ошибки предков. И еще, девушки на мотоциклах это здорово.
+2
petka
Полностью согласен, что надо начинать с себя. И это касается не только отношения к женщинам, но и во всем остальном. И да девушки на мотоцикле это очень сексуально
0
Hoit
Не хочу нудить опять про эволюцию, но ведь ответ в ваших же высказываниях. Агрессивные и зачастую из-за этого глуповатые самцы как раз и начинали те войны на которой друг друга и уничтожали. То есть они сами поучаствовали нехило в ослабление своих генов.
ковать волю, тренировать тело, оттачивать разум, ну и, по-возможности, вносить свой вклад в окружающий мир
— вот это другой разговор, можно быть и сильным телом, и агрессивным, но при этом достаточно умным чтоб направить на созидание, это и есть развитие
+3
Chernovran
Про войны не согласен — возможно, альфа-самцы и начинали войны в те времена, когда был ещё общинный строй, но потом войны стали придумывать хитрые дельцы и получать от них баснословные доходы.
0
Hoit
Да, я и не спорю, ключевое слово — «поучавствовали». Плюс те дельцы не сами же воевали, а отправляли на войну альфа самцов, которые были опять -таки достаточно глупы чтоб повестись на развод. Иными словами — сильный, агрессивный и глупый? в топку эволюции, динозавры пример
+7
ArtA001
Да… обычно фразы — сильный, агрессивный и глупый, произносят (печатают) слабые, пассивные «умники», которые просто завидуют тому что не имеют уважения к себе. Спортсменов считают глупыми, военных тупыми солдафонами, работяг идиотами… видите ли в них нет той тонкости восприятия чувственных моментов и глубины сущего.Все есть, только на показ не выставляем. Не надо. Все очень просто если ты слабак, то ты слабак во всем, отсюда и вопросы о доминировании полов. Женщины не занимают мужские ниши, они развивают свои возможности, при этом они все равно остаются женщинами, нуждающимися в защите, заботе и любви, будь она штангистка или прораб. Ничего не изменилось и не изменится. Сильные духом и уверенные в себе мужчины, соль земли. Не поступаться своей честью, защищать свой дом, любить близких, это основы мужества. Были есть и будут. А остальное баловство и словоблудие бессмысленно, так как женщины ищут в нас именно достоинство, верность и любовь, а не мысли о том что быть мужиком анахронизм, ты еще мамонта принеси и в шкуру оденься фу животное… не надо. В природе есть погрешность на выбраковку самцов, есть дефективные, но как и у любого другого вида хищников оно не критично, у людей сейчас есть много способов высказать свое мнение, вот эти «дефективные» и подают голос и заявляют о своем мнении, раньше просто такого не было, а количество думаю не увеличилось. Подлые, трусливые и безответственные конечно имеются, но мальчишки всегда найдут с кого брать пример и кем восхищаться. Так или иначе это всегда герои, победители, исследователь, искатели приключений… мужики. Мысли о том что «настоящих» истребляли (интеллигенция не показатель мужественности), «нагибали» всех и погибало много, важно как погибал, если мужик то с достоинством и эта модель поведения оставалась в памяти потомков как единственно верная. Пусть даже теперь это могут назвать глуповатой самцовостью, все мы знаем кто есть тот кто так думает, и чего он стоит. Это сугубо мое личное мнение, и если кого оскорбило, то по делом. И девушка на мотоцикле это всегда красиво).
+1
Yeti
прям резанул
+3
Flashback
Сильные духом и уверенные в себе мужчины, соль земли. Не поступаться своей честью, защищать свой дом, любить близких, это основы мужества. Были есть и будут
А что если под домом человек понимает свою семью? Что если дом человека там где его семья? И у него хватает силы духа и уверенности в себе выбирать где будет находиться его семья? Если вместо того что-б идти на баррикады он перевозит свою семью в безопасное место чтоб начать все сначала. Это мужество или трусость? :)
0
Funky_Batway
Это отсутствие чести. Ну, или сильно искажённое её понимание.
+3
Flashback
Таким образом честь, это способность принести в жертву себя и свою семью ради торжества популяции в целом. Так?

Тогда возникает другая проблема. Проблема идентификации себя с популяцией (народностью / кланом — называйте как хотите)
+3
Lohmatii
Кстати, вот это очень интересные темы(хотя уже никак не связанные с исходной).
Где правильно пожертвовать собой, а где глупо.
Есть интересная книга — «Эгоистичный ген». Эволюцию рассматривают как борьбу не между видами, даже не между особями, а между генами. Как раз рассматриваются случаи, когда животные приносят себя в жертву.
Люди часто ставят социалные, культурные, государственные или даже религиозные связи выше кровных. Правильно ли это? Я не могу для ебя решить, пока что.
+1
Funky_Batway
Не ради популяции. Ради Родины. Интересы Родины выше личных, так вот сложилось у нас, считаю это правильным.
Какие тут могут быть проблемы с идентификацией?
+6
Flashback
2 примера приведу когда могут быть проблемы:
1) «Я был рожден в СССР. Этой страны уже нет. Где моя родина? Нет её»
2) «У меня один дед еврей, второй немец, одна бабка татарка, вторая украинка. А я кто?»

А вообще могу лишь порадоваться за вас, коль скоро у вас все так однозначно :)
+3
Funky_Batway
1) Родина — это ведь не форма и название государства, а земля, где живёт твой народ.
2) Ты тот, кем ты вырос. Не национальность тут играет, а воспринятое мировоззрение. Поэтому и говорится «русский татарин», например.

Зачастую усложнять не нужно )
+3
Flashback
У меня нет ответа на вопрос «что такое Родина». Но я не готов принять вашу точку зрения. По пунктам:

Родина, это земля где живет твой народ
1) Я дитя эпохи глобализации. Я не привязан к земле. Я могу жить (и жил) в Москве, в Европе, в Америке… И мой источник дохода никак не привязан к земле. Я реально ощущаю себя «гражданином мира» гораздо сильнее чем «россиянином»
2) Я не очень понимаю что такое «мой народ».
— Русские? Украинцы? Кавказцы? Евреи в конце концов? Это национальности.
— Россияне? Это гражданство.
— Те кто говорят на русском языке? Дык это такая мешанина культур и ценностей… в общем смотри пункт «гражданство»

Cтрана, которую я считал родиной в детстве (СССР) распалась и предала те ценности, что мне прививала. А страна — преемник Советского Союза, которую я считал родиной предала старших членов моей семьи, которые горбатились на «стройках века» а теперь состарились и влачили бы жалкое существование если бы не более молодые члены моей семьи.

Я очень хотел бы найти ту группу, которую смог бы расценивать как свой народ. Но я больше никому не верю. На данный момент для мой мой народ это моя семья, ограниченный круг друзей и их семьи. Это те за кого я «пасть порву». А они за меня. Их немного — меньше 20 человек. И с этой точки зрения я порой остро завидую те же кавказцам. Это кстати ответ на второй пункт: "ты тот кем ты вырос". Я вырос вот таким.

Хорошо это для России? Плохо. Хорошо это для меня? Наверное тоже плохо. Но к сожалению это так. И имя мне «Легион»…
0
vovanz
«Я реально ощущаю себя «гражданином мира»… Хорошо это для меня? Наверное тоже плохо.»
Не вижу ничего плохого. Привязанность к «своей» земле — архаизм, который остался с времен аграрного общества, где земля была главной ценностью, и феодализма, основанного на владении землей.
+1
Flashback
Плохо то что расценивать как свой народ (а значит рассчитывать на поддержку) я могу примерно 20 человек. Из которых лишь четверть является взрослыми мужчинами репродуктивного возраста.
А теперь подумайте каково противостоять такому «народу» например конфликту с кавказской диаспорой? Слабенький народ, чего уж там. Малочисленный а потому слабый.
+1
vovanz
Опять средневековье. Объединиться, чтобы защититься от соседа/побить соседа. У кого самая большая толпа, кто самый агрессивный тот и рулит.

Сейчас всё иначе. Есть государства, которые для того и нужны, чтобы обеспечивать безопасность и социальную защищенность отдельного человека, даже если он совсем один. Представьте, что государство — поставщик услуг, который за деньги (налоги) оказывает услуги (физическая безопасность и социальная защита). И я не вижу ничего плохого в том, чтобы поменять поставщика услуг, если этот не устраивает.

И это и есть прогресс. Развитие человеческой цивилизации. Развитие человека, как личности. В средневековом обществе, человек не может быть свободен, т. к. зависим от своей общины. Современное общество делает человека свободным.

Я сейчас не говорю про какое-то конкретное государство, я говорю про общий вектор развития человечества. Хотя, конечно, я имею ввиду в первую очередь европейские страны, я думаю никто не будет отрицать, что с эпохи Возрождения и до наших дней они культурно, экономически и технологически превосходят остальной мир.
+1
Funky_Batway
Попытки превратить государство в поставщика услуг ведут к падению государства.
Так будет до тех пор, пока существуют разные мировоззрения. Пока будут те, кто считает, что ты должен принять их мировоззрение или перестать быть.

А про Европу — буду отрицать ) Не превосходят они сейчас, и перспективы не радужные. И точка зрения, которую ты озвучил — она как раз «западная». Скажи, кроме «запада», где ещё её разделяют?
0
vovanz
Сейчас возможно что-то и меняется, но до конца 20-го века так называемый «запад» был центром цивилизации.
+1
Fuckir
Центром своей цивилизация
0
vovanz
А есть другие? И чего они достигли?
+3
Fuckir
Хотябы к примеру Восток И цивилизация это не только айфон и крайслер
0
vovanz
Конкретнее. Что именно?
+2
Funky_Batway
В части культуры — очень спорное утверждение, в части экономики — тоже неоднозначно (проблема критериев). Технологически — да.
И что? Где в мире разделяют их взгляды? Азия, Африка, Южная Америка, Россия?
0
vovanz
«В части культуры — очень спорное утверждение» — ну и где ещё есть образование уровня Оксфорда, Кембриджа, MIT?

В части экономики — я в первую очередь ориентировался на уровень жизни.

Вообще, может быть я и не прав. Может быть, я просто подгоняю факты под свою позицию. Просто лично мне ближе всего именно европейский стиль жизни, «западные ценности». Когда ты свободен заниматься чем угодно, лишь бы не нарушал чужие свободы. Я не говорю, что в Европе (Америке, Австралии и т. д.) оно именно так, что там всё идеально, но они к этому стремятся и близки к этому.
+2
Funky_Batway
Культура — это далеко не одно образование. Это ещё этика, мораль, отношение к окружающему миру, к другим народам, искусство. В общем много всего, не профессор я )
И с образованием тоже проблема критериев. Если смотреть в плане воспитания разносторонней личности и доступности — то у нас оно было лучше.

Уровень жизни как оценивать? Надо ли заостряться на качестве, на видах досуга, на ненужных по сути «свистелках» (типа личных авто)? По-моему сравнивать экономики надо бы с точки зрения способности решения масштабных задач (типа полётов в космос) и удовлетворения базовых потребностей людей.

А касаемо «ближе» — это как раз к вопросу идентификации, который выше был задан. Если тебе ближе, если там по-твоему правильно живут — значит ты европеец (уж не знаю какой именно страны).
+1
vovanz
этика, мораль
А вы считаете, что в Европе с этим плохо? А где хорошо?

По-моему сравнивать экономики надо бы с точки зрения способности решения масштабных задач (типа полётов в космос) и удовлетворения базовых потребностей людей.

Ну так расскажите мне про «удовлетворение базовых потребностей человека» в Африке или про невиданные успехи южноамериканской космонавтики =)
+1
Yeti
Спасибо, что зашли на пост.
Предлагаю последний вопрос перенести в личку.
0
Funky_Batway
Извини. Но, как видно, есть проблемы самоидентификации. А Родина не менее важна, чем семейные ценности, не так ли?
0
Fuckir
А что я отстал от жизни и в Америке нищих уже не стало
+1
Funky_Batway
А вы считаете, что в Европе с этим плохо?

Нет. Но говорить, что там оно лучше всех, неправильно.
С их выкладками вида «падающего — подтолкни» категорически несогласен.

в Африке или про невиданные успехи южноамериканской космонавтики =)

А давай лучше сравним сколько людей живёт в вагончиках в США и сколько у нас? Насколько доступна медицина на «западе» и у нас (например какую часть твоего дохода съест операция на носовой перегородке там и тут)? Или давай заценим бешеный прогресс, к примеру, Канады в области космонавтики?
Чего прикалываться то? В последнее время масштабные задачи могли решать только две державы — СССР и США, сейчас ещё Китай и Евросоюз (хотя его перспективы неясны). А экономика, например, отдельной Великобритании, при всей «красивости» подобные задачи не может решать.
0
vovanz
Зачем отдельной Великобритании решать подобные задачи? Вообще, причем тут масштабные задачи? Главное — благополучие и свобода людей, а масштабные задачи, напрямую к этому не относящиеся — понты и пустая трата ресурсов.
+2
Fuckir
Тебе доводилось бывать в трущобах красивого западного Нью-Йорка? Понятие свобода очень индивидуально, и всю жизнь в кредите несколько странное понятие благполучия и рая Старая истина везде хорошо — где нас нет Стоит пожить какое-то время в одной из этих благословенных стран и все уже не кажется таким сладким
0
vovanz
Трущобы и бедность есть везде, ну или почти везде. И я не думаю, что в той же Америке их больше, чем у нас.
А вот, скажем ситуация с коррупцией и исполнением законов там получше нашей.
+1
Fuckir
Коррупция и неисполнение законов есть везде, просто цены разные Дело не в том больше или нет бедных Если свобода и благополучие это квартира, машина, счет в банке то не вижу разницы между нами и ними У нас сейчас легче найти пути заработать деньги, чем у них Для меня свобода и благополучие имеют иной смысл
+1
Funky_Batway
Зачем отдельной Великобритании решать подобные задачи?

Смеёшься? Затем же, зачем и нам и США.

масштабные задачи, напрямую к этому не относящиеся — понты и пустая трата ресурсов

Если ими не заниматься, у тебя либо всё отнимут те, кто занимается (см. колония), либо придётся «лечь» под кого-то (см. страны-сателлиты). Вопрос времени и оба варианта плохие.
0
vovanz
Возможно. Но неправильно, когда глобальные задачи и «величие державы» считаются достаточным оправданием для ухудшения благополучия, для ограничения свободы человека.
+1
Funky_Batway
Мы вообще то о сравнении экономик.
Да, неправильно когда они — оправдание. Но правильно — когда они в числе первоочередных.
+1
Hoit
))) насчёт Канады и космонавтики то как говорится, попал пальцем в небо, поищи про Bombardier и про аерокосмическую промышленость Канады
0
Funky_Batway
Производство и обслуживание самолётов и вертолётов. Производство авиакомпонентов. 80% этой продукции идёт на экспорт.
Покажи пальцем, где космонавтика? Что они изобрели, какие космодромы построили, какие ракетоносители производят, летают ли в космос?
0
Hoit
Canadian space organizations are internationally renowned for their leading-edge technologies. With the support of the Canadian Space Agency (CSA), Canadian space organizations have developed long-standing relationships with prime contractors and space-faring nations. Among its international relations, Canada has collaborated with the National Aeronautics and Space Administration (NASA) in a wide range of space science and exploration activities over the past four decades. Canada is also the only non-European country to participate in the European Space Agency (ESA) programs.

подробности поищи сам, может и не супер-пупер космическая держава, но и не полный ноль как следует из иронического контекста выше
0
Funky_Batway
Задачу выхода в космос они не решили. О чём и написал выше.
+1
vovanz
В общем-то, мне хотелось бы прекратить эту дискуссию, т. к.:
1) у меня нет ни времени ни желания что-то длинно расписывать, формулировать,
2) мне не хватает образования, чтобы достаточно аргументированно отстаивать свою позицию,
3) мы уже очень далеко от изначально тематики этого ресурса =)

Своими сообщениями в этой теме, я, возможно несколько сумбурно и неграмотно, но постарался выразить свое мнение по данному вопросу. Подчеркиваю, что это исключительно моё мнение, мои внутренние убеждения.
0
Fuckir
Володя не в обиду скажу следующее Убеждения должны основываться не на красивых слухах и историях, а на том что видел, трогал, нюхал, пережил лично Не скажу что в тех-же штатах или Австралии плохо, просто не стоит считать что там сало вкуснее, а сахар слаще
0
vovanz
Убеждения должны основываться не на красивых слухах и историях, а на том что видел, трогал, нюхал, пережил лично
Помимо красивых слухов и историй, есть ещё надежные документы, литература. И даже красивые слухи и истории из разных источников можно анализировать и делать выводы.

не стоит считать что там сало вкуснее, а сахар слаще
А я и не говорил, что там всё идеально.

И да, мне действительно не хватает личного опыта. Поэтому я и решил выйти из дискуссии. Возможно со временем моё мнение поменяется. Или наоборот будет подкреплено личным опытом.
+1
ArtA001
Земля и сейчас самая главная ценность. Так для информации.
+3
Flashback
Земля на которой стоит нефтяная вышка — возможно. Однако в России тысячи гектаров «ничейной» земли. И что-то никто не покупает. За бесценок.

Мне все-таки кажется что ГЛАВНАЯ ценность — это сами люди, их знания, умения, и мотивация
0
ArtA001
Не все так просто, по поводу Аляски тоже считали что там ничего нет, а сейчас все иначе. Историю знаю, Аляску было не сохранить, но это просто пример. И геополитический аспект я не затрагиваю даже. Например зона вечной мерзлоты тоже не плодородный рай, но крайне важен стратегически. Это ни ничейная земля, это земля РФ, придет время понадобится, как говорится запас карман не тянет.
+1
Funky_Batway
Тема для отдельного немалого разговора.

1) Есть места, в которых живут правильные в твоём понимании люди?
2) Но у тебя есть в голове цельная картина мира? По каким «нормам бытия» ты живёшь? Их ведь не много в мире то.
+1
Kyryll
правильно говоришь дружище, плюсанул! сам считаю что слово Родина это не там где ты родился, а родина это там где ты рядом твоя семья и родные и близкие и друзья, а домом можно считать и Африку и Штаты… а так с каждым твоим словом согласен… сам такой просто…
0
ArtA001
Для меня вы в первую очередь человек, а на вопрос где ваша Родина ответить можете только вы сами. Ценности описанные мной выше встречал во многих странах мира, развитых и не очень. Нации и конфессии не причем.
+4
Yeti
Моя Родина — планета Земля.
+2
Fuckir
Во-во Только для меня планета земля мой дом, а не Родина Я Питерский, и очень трепетно отношусь к родному городу Но большую часть сознательной жизни мотылялся по всей нашей круглой, а домой хорошо если на пару дней за несколько лет приеду
+2
Yeti
к Питеру тоже отношусь трепетно.
Дом — место где я живу сейчас. Может быть завтра будет другой дом.
+5
Fuckir
Я о том-же Дом это не квартира купленная в белокаменной но в которой ты бываешь раз в десять лет Дом это где ты находишься на данный момент, где есть люди которым ты нужен
+4
Flashback
Вот с такой формулировкой согласен. Ура! Спасибо за это! :)
А дом у меня — там где жена :)
0
Yeti
бегство.
+2
Flashback
Хорошо. В описанном мной случае бегство, это мужество или трусость?

С одной стороны ты боишься. Значит это трусость. С другой ты боишься за свою семью и таким образом защищаешь ее. Зачастую жертвуя собой, «прикрывая» их отход (вспоминаем имиграцию в 1917-м).

Я это к чему — что не все так однозначно. Все зависит от конкретной ситуации и культуры, которая тебя взрастила. И ценностей, которые ты разделяешь.

Одно дело жертвовать собой когда ты знаешь что твой род / клан / прайд позаботится о твоей семье. Совсем другое когда ты осознаешь что ты сам по большому счету и являешься последней линией обороны своей семьи. В этом случае кстати фраза жены: «вот разобьешься ты на своем мотоцикле — что с нами будет» может начать восприниматься совсем по-другому.
0
Muahaha
Очень тонкую философскую тему вытащил. Примерно из той же плоскости, что и тема глупость или подвиг (сразу прошу исключить тему ВОВ). Это и то и другое одновременно. Зависит от того, находишься ли внутри этой ситуации или наблюдаешь за ней снаружи.
+1
ArtA001
Трусость это не наличие страха, боятся все нормальные люди, трусость выражается в действии или бездействии в определенной ситуации. Нельзя требовать от человека самопожертвования, это в природе. Или есть или нет. Героизм имеет свою глупую сторону только для тех кто признает в себе трусость как основу поведения. Унижая значимость героев, они оправдывают себя. Но это всего лишь самообман. Как ни странно в таких ситуациях мало кто думает, на это часто нет времени, все осмысление приходит позже и причем не тем кто совершил поступок. Всегда кажется что так поступил бы любой. Спорить о терминах не буду, но трусость и предательство достаточно точно несут смысл. Вариантов нет, я не затрагиваю идеологическую тему, специально не затронул понятие Родины и Государства, а применил понятия честь, дом, близкие. Для меня эти понятия предельно понятны и не компромиссов.
0
Kyryll
тут согласен есть так же истина, просто все зависит от того конкретной ситуации, ваш вариант идеален, но бывают случаи когда ценой своей жизни ты сохраняешь жизнь семье, родным или своим товарищам. все зависит от конкретной ситуации…
+1
Yeti
Есть смысл почитать Л.Гумилёва «теория пассионарности»
+4
Hoit
Мда, в который раз убеждаюсь в безполезности спора с людьми зафиксированными на определённых понятиях, то что я и называю догматизм. У Вас, как и у автора, одной красной нитью прошиты все фразы(мысли) — «Ничего не изменилось и не изменится», «Были есть и будут». Тогда зачем был создан пост о том что-то меняется, мужчины мельчают, не такие как раньше, итд? Вы сами себе противоречите, что неизбежно при узком мышлении и выдавании желаемого за действительное.
Я написал выше, что лучше быть сильным, красивым и УМНЫМ, но это было успешно проигнорированно и выдернуто из контекста про сильных И глупых. Вынужден повторить еще раз — И глупые. Почему я, не русский, должен пояснять значение слова «и», которое не равно "=", как вы интерпретировали?
Резюмируя, я не спорю что честь, сила, мужество, ну все другие «положительные » качества это «плохо», я пытаюсь донести что с точки зрения природы выживают те у кого есть совокупность качеств необходимых для адаптации и прогресса, и уж она, природа, не клеит этикетки «хорошо», «плохо», «честь». Так же я категорически не согласен с тем что ничего не изменится, поэтому вот и спорю с вами, догматиками, что изменения были, есть и будут, главное в них поучавствовать осознанно, то есть развиваться самому, и физически, и духовно, и интелектуально, пунктум.
0
ArtA001
)Догматизм тоже понятие, и «штампы» в ваших комментариях говорят и о вашей зашоренности и фиксации. Это не спор, про спор Йети написал верно, это поток мнений, не больше не меньше. Думаю пост был написан скорее из опасения и несет в себе вопрос, нежели утверждение, я понял так, на что и подбодрил автора что опасения его напрасны, на мой взгляд. И противоречия здесь нет ни какого. Задан вопрос слушаются мнения, и все. Категоричны здесь только вы. Например ваш ком-рий: "… отправляли на войну альфа самцов, которые были опять -таки достаточно глупы чтоб повестись на развод. " выражает явную неприязнь и пренебрежении. Для вас война (исходя из высказывания) сходка проверки своих сил. Я иного мнения. Воевать не хочет ни кто, война это всегда деградация, там все просто и решается быстро. В ситуацию убей или умри мало кто хочет попадать по доброй воле. Не надо так. И ничего из контекста не выдернуто, это отношение прослеживается из ком-рия в ком-рий, как и глупый в одном предложении с сильным и агрессивным, даже со знаком вопроса несет совершенно определенную мысль. Например «суровые мужики» и «нежные матери» для вас не могут быть личностями, и опять же штампы и достаточно примитивные для образованного человека, коим вы себя несомненно полагаете. Про ваш большой ком-рий я могу только улыбаться, в этом то и суть достоинства что бы не менять себя в угоду окружения, эволюция в социуме и природе все таки не из одного порядка и правила иные. Кстати для вас также теория эволюции достаточно абсолютна, что является определение догмата. А как же широта восприятия и нескольких точек зрения, в отсутствии которых вы «упрекаете» других. Теория эволюции как ответ на вопрос о появлении человека, все еще только теория. В заключение, если у нас преобладает как вы выразились, половой шовинизм, то только потому что это устраивает наших женщин. Ведь на самом деле по большому счету, все только из-за них и происходит. Завоевание их, основа всех наших действий, так или иначе. Изменения конечно были есть и будут, но мужики одинаково достойно из них выходили, выходят и будут выходить.
+5
Hoit
Наверное на этом и надо закончить наш «спор», потому что имеет место банальное недопонимание в силу определённых различий, видимо. Я пытаюсь всё время высказать идею что всё изменяется, а главное изменяемо, в том числе и нашими, человеческими силами и усильями. Не хочешь идти на войну, ты сильний и альфа, так не иди, а скинь нафиг с трона того делягу бета что тебя посылает. Не можешь — идёшь в расход на войне, а он выживает. Теперь может быть понятнее что я не очерняю героев, а думаю что наличие у них не только силы, а и ума это несомненно поможет им выжить?

Теория эволюции для меня не абсолютная правда, а доказанная на момент теория, которая может быть заменена на другую, в этом и прелесть научного метода. И я категоричен не в доказании энной, а в том что именно так надо анализировать природу, а не цепляясь за личное субьективное восприятие — что есть хорошо а что есть плохо.

Кстати я понял причину вашего неприятия моих идей, вот она:
эволюция в социуме и природе все таки не из одного порядка и правила иные

если вы разделяете эти понятия и не понимаете что социум(животный ли, человеческий или другой) является частью самой природы и всей эволюции, то и немудренно. И кстати теория эволюции и не имеет задачи ответить на вопрос на происхождение.
+1
ArtA001
Интересный подход, при внешней угрозе направлять силы на руководство своей страны и становиться внутренним врагом. Это по вашему проявление ума. Закрыть собой гранату рационально объяснить нельзя. Инстинкт самосохранения противоречит этому, то же самое и с мужеством. Есть вещи которые облегчат твою жизнь но при этом принесут потерю уважения, самоуважения. «Умный» всегда найдет себе оправдание не делать опасное, но необходимое.«Умный» не остановлюсь при ДТП, что я МЧС, или что я врач, на самом деле рационально он бесполезен. И в дом горящий не побежит спасать детей, для этого есть пожарные, подумает он снимая на телефон происходящее что бы потом написать в твитере или блоге, как ужасно сработали опер службы и допустили жертвы. И в драку «умный» не влезет видя как трое одного запинывают, может за дело подумает опять «умный». Это совсем не ум, а чистой воды лицемерие и трусость. Теория эволюции это всего лишь мутация организма под влиянием внешних факторов среды обитания, и все. В социуме среда обитания один из многочисленных факторов, поэтому эволюция в социуме не работает, например инвалид в современном обществе может достичь многого при желании, в природе по теории эволюции, у этого индивидуума нет шансов, не то что на развитие с последующие передачей генной информации для приспособления следующих поколений, а даже на банальное выживание. Законы природы намного проще. Развитие и эволюция разные понятия. Я вас понимаю, вам нужно так думать, такого ваше мировидение. Честь и долг не этикетки. Видимо вам это просто не понять. Итого — Ваш идеал мужчины физически развитый рациональный интеллектуал, эгоист без основополагающих моральных принципов. Желаю вам чаще встречаться с такими людьми.
+2
Hoit
По моему вы делаете ту же ошибку что и Chernovran

Развитие и эволюция разные понятия

В социуме среда обитания один из многочисленных факторов, поэтому эволюция в социуме не работает

Наоборот, в среде обитания может быть социум, а может и не быть, влиять или не влиять. Среда, со всеми своими составляющими, в том числе и социумом, влияют на развитие, эволюцию.
Вы знаете, я ведь знаю и весь спектр русского мата, и мне хочется сейчас на нём выругаться ). Ну где я сказал что общечеловеческие понятия как-то мораль, честь, отвага, доблесть, самопожертвование чужды умному или рациональному человеку?

Попробую ответить прямо на ваши вопросы, а не глобально, чтоб было понятнее:

при внешней угрозе направлять силы на руководство своей страны и становиться внутренним врагом
— при наличии критического количества сильных и умных людей в стране, назовем сию особь просто — Супермэн ;), они и будут руководить страной. На других войной такие не пойдут, им будут чужды понятие личной наживы или просто агрессии. При внешней угрозе опять-таки их гнать на войну не надо будет -они сами пойдут, понимая необходимость этого для выживания, притом поступят по умному и не проутюжат в прах, не разбирая, вражескую страну при победе, а удалят источник агрессии, тех пресловутых сильных, НО агрессивных и глупых. Притом удалять, не обязательно значит убивать, может подкорректировать, форматнуть.

драка, пожар, ДТП, инвалиды
— супермены не эгоисты как вам показалось, так как понимают что выжить и развиться оптимальней в социуме, одно из самых больших достижений человека это жизнь в обществе и коллективные знания и разум. И поэтому он объязательно поможет своему ближнему, потому что будет ценить каждую жизнь как главную составляющию свой среды обитания. И да, он сделает это не для чтоб его называли «настоящим мужиком», не для славы, орденов, легенд или признания противоположного пола, как зачастую поступаем мы сейчас, и то что проповедуете вы. Он сделает это именно из рациональных побуждений, которые я назвал выше, и таким образом умный и рациональный никак не противоречат понятиям чести и морали, как вы и другие пытаетесь вывести из моих комментов.

Искренне надеюсь что прояснил свою точку зрения, и исходя из всего этого хочу добавить следующее: вот автор сетует на то что женщины плохо воспитывают мальчиков, женщины мужают итд. А что он сделал для того чтобы: 1. женщины не были одиноки с детьми. 2. если одиноки, то всё равно смогли правильно воспитать ребёнка любого пола? Он наблюдает за этим со стороны и делает выводы, не вмешивается. Он скрипит зубами что общество неправильно меняется, но я не прочитал у него что он делает для того чтоб это не происходило, ну или хотя бы не делать, а подумать о решении, не через гаремы же это решится, это откат, регресс.
0
Funky_Batway
в среде обитания может быть социум

Дык это, социум (как общность людей) давно уже отвязан от среды обитания. Природа сейчас практически не влияет на человека, вместо неё техногенная среда.

будет ценить каждую жизнь как главную составляющию свой среды обитания
сделает это именно из рациональных побуждений

Рациональность далека от бескорыстной помощи ближним. Чести тут нет, голый расчёт.
Рационально, между прочим, было бы нам сдаться в 1941-ом. И мораль при таком подходе превращается в «выгодно или нет».
0
Hoit
Дык это, социум (как общность людей) давно уже отвязан от среды обитания. Природа сейчас практически не влияет на человека, вместо неё техногенная среда.

определитесь, социум отвязан от среды, в сферическом вакууме, или всё-таки в техногенной среде? )так как я именно про среду и составляющие говорил(социум, природа, итд)

Рациональность далека от бескорыстной помощи ближним. Чести тут нет, голый расчёт.

я вот нашёл отличный русский сайт про эволюцию, отправлю в личку ссылку, почитаете если захотите про альтруизм в контексте эволюции, есть такое понятие. И да, это расчёт, теперь объясните мне как вы понимаете честь без расчёта, даже так-что такое расчёт в вашем понимании и почему это плохо?
0
Funky_Batway
На генетические изменения влияет техногенная среда (это к вопросу эволюции).
Изменения в устройстве социума от природы зависят слабо сейчас, лишь один из факторов. Или надо пояснять, а то я «среду обитания» понял однозначно как «природу» )
что такое расчёт в вашем понимании и почему это плохо?
Рационально тяжелобольных не содержать (да и стариков не всех). Рационально новорождённых с нарушениями развития умертвлять. Однако оно не считается правильным.
Ниже правильно написано: честь, доблесть, самопожертвование — не зависят от рациональности, не являются результатом расчёта.
+1
Hoit
про среду обитания я имел в виду любую, поэтому и назвал её так, а не только природой, ну да мы определись уже.
вопрос был про значение слова «расчёт», так как вы его понимаете как корыстный расчёт, а я как математический, логический. Даже при безкорыстном подвиге происходит некий расчёт, что вот я умру, но моя рота выживет, вот о чём я. Почитайте статейку всё-таки )
0
Funky_Batway
При подвиге расчёта не происходит. Без раздумий действуешь, знаешь только, что так надо, так правильно.
Обоснуй пожалуйста логически/математически пользу от содержания неизлечимых больных, например.
+2
Hoit
Без раздумий действуешь

знаешь только, что так надо, так правильно.

объясните лучше мне, как вы умудряетесь что-то «знать», не задействуя простой логический(мыслительный) расчёт?
в вашем случае он такой: герой+риск = смерть; если смерть принесёт другим пользу то смерть = хорошо, правильно;
0
Funky_Batway
Когда действуешь, что то рассчитать не всегда время есть.
Без раздумий никуда, это да, но есть немало моментов, когда поступить правильно — не есть рационально.
Так что по-моему, рациональность — это подспорье, а не основа.
+2
Hoit
и опять у нас проблема в терминах, рациональность не означает только холодный математический анализ а вот что-
Рациональность (от лат. ratio — разум) — термин в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность (Вики)
делая подвиг противореча своему инстинкту самосохранения, ты всё равно рационализируешь, а насчет скорости вычисления мозгом, это отдельный вопрос. Это происходит довольно быстро, точнее расчёт уже давно сделан, своими ли усилиями или общества, и висит в кэше мозга, поэтому и кажется что не обдумываешь такой поступок, в действительности это конечно не так.
+1
ArtA001
Если в процессе нет одного из главных факторов, то это уже другой процесс. Это же очевидно. Термин «эволюция» в данном контексте применять не корректно. Он не отражает достаточно точно концепцию изменения, поэтому и склоняюсь к термину развитие.

Гипотетически можно продолжать род без социальных контактов, искусственным путем, при этом полностью исключая социальную составляющую, изолированная лаборатория, или погружение в кому ( репродуктивные способности сохраняются), эволюционный процесс будет происходить. Социум не влияет на эволюцию совершенно. Где же ваше широта в рассмотрении вопроса.

Вероятно у нас разное понимание термина — рациональность. В моем прочтении это расчет рисков и последствий, взвешивание за и против, здравый смысл, противоположность иррациональному порыву. На все это нужно время, которого в критической ситуации просто нет. Поэтому рациональный подход не позволяет решить задачу. Хотя бы из-за фактора времени. Плюс логика неотъемлемая часть рационализма, а она крайне четко расставляет приоритеты и возможности. Мораль, честь, отвага, доблесть, самопожертвование — чистый иррационализм, то есть противоречие всему что вы писали превознося рациональность мышления.

Ваше представлении о государственности чистая утопия, не имеющая связью с реальностью. Даже на теоретическом уровне. И научите пожалуйста, как это форматнуть врага, очень интересно.

Мне ничего не показалось, супермен не рискует ни чем, он бессмертен. В чем его самопожертвование. А мужчина как раз и совершает поступки иррациональные, при том совершенно не думая о последствия (согласен что это не очень умно, но в этом и суть), тем более о регалиях, так как чаще всего он их не увидит уже. Не нужно подменять понятие.

Из ваших ком-рие никто ничего не выводит, как вы написали так мы и прочитали, выражайте яснее свои мысли, тогда будет проще понимать то что вы хотите сказать.Точку зрения вы пояснили, ошибки ваши очевидны, повторюсь разберитесь в понятием — рациональность, тогда все станет на свои места. А за Йети ничего не могу сказать, спросите у него сами. Но вас могу так же спросить что сделали вы, так как вы вроде поддерживаете его опасения и разделяете их, на свой манер, но все же. Автор, не обессудьте).
0
Hoit
или погружение в кому ( репродуктивные способности сохраняются), эволюционный процесс будет происходить

вот это интересно, какая эволюция там произойдёт, и каков будет качественный уровень такой «эволюции»?
вы эволюцию с репродукцией не путаете случаем?

Социум не влияет на эволюцию совершенно. Где же ваше широта в рассмотрении вопроса
+2
Hoit
я вам тоже дам ссылку, что было понятным вам языком, так как может я как-то неправильно изъясняюсь, или как вы и сказали, проблема в терминах.

Вероятно у нас разное понимание термина — рациональность. В моем прочтении это расчет рисков и последствий, взвешивание за и против, здравый смысл, противоположность иррациональному порыву. На все это нужно время, которого в критической ситуации просто нет. Поэтому рациональный подход не позволяет решить задачу. Хотя бы из-за фактора времени. Плюс логика неотъемлемая часть рационализма, а она крайне четко расставляет приоритеты и возможности. Мораль, честь, отвага, доблесть, самопожертвование — чистый иррационализм, то есть противоречие всему что вы писали превознося рациональность мышления.

вы романтик, который думает что мозг, его модель функционирования, вычисления рисков и последствий, логика -это одно, а мораль, честь, отвага, доблесть, самопожертвование это где-то в другом месте, в сердце, и вообще не связанно с мыслительными процессами в мозге?
вероятно это так, внизу вы написали о бездумных предпосылках мужских героических поступков. То есть вообще он не задумывается ни о чём, не делает ни единого мыслительного расчёта и шагает в небытие? в чем смысл(для него) подвига тогда?

супермены это не те из комиксов, а люди выше уровнем чем мы сейчас, конечно пока гипотетические, как и их гипотетическое государство. И в этом и выражается широта взглядов, предполагать и расчитывать максимум возможных вариантов, развития или регресса. Так как я не утверждаю что так будет, я привёл один из вариантов, утопический он или нет — ни я, ни вы, настоящих научных расчётов не делали чтоб утверждать или опровергать это.

почитайте всё-таки статью что я вам прислал, может прояснится для вас, и я не имею в виду изменение вашей точки зрения, а прояснение моей, насчёт рациональности в социуме.

Точку зрения автора не разделяю, непонятно откуда вы это взяли, тем более не зря же мы спорим на эту тему.
0
Kyryll
совершенно согласен с тобой друг, а чего стоит только военная смекалка наших военных??
0
Kyryll
вот тут не соглашусь с вами не капли, сразу видно в армии вы не были. Тех кого слали на войну не велись на развод, а есть такое понятие как приказ и долг. другой вариант когда тебя шлют воевать в чужую страну непонятно за что, но опять же военный человек в редких случаях может отказатсья выполнять приказ… Вообще скажу так солдат спасающий гражданских ценой своей жизни во время войны, стихии или техногенных катастров… он не велся на развод, и следовал долгу, присяге… так что прежде чем говорить глупости что раз сильный значить тупой итд, лучше подумать…
+1
Hoit
прежде чем делать выводы, надо немного вчитаться в контекст, и будет ясно, что я не писал нигде что сильный = глупый, а о том что сильный И, наверное лучше сказать- НО глупый, имеет все шансы быть уничтоженым сильным И умным противником, ну или даже просто умным. По видимо вoт так мне и лепят минуса и в так не очень большой пробег, не вчитываясь особенно. Спор вообще был в контексте эволюции, для которой понятия честь и долг не существует, но и не отменяет их. Я устал уже повторять всем одно и то же что не отрицаю общечеловеческие цености, и даже более того, считаю что и они помогают нам развится, тем более это продукт развития и есть.
+4
ItGirlBY
я бы клонировала Chernovranoв
+3
Chernovran
Я сейчас покраснею. :)
+3
ItGirlBY
))) и ArtA001 и Yeti
+3
Demius
«Общество уже давно массой своей уничтожает самых выдающихся самцов — одиночек, тех, у кого мужское естество зашкаливает.»

общество само регулирует кол-во этих самцов. большое кол-во этих самцов необходимо в ээээ… скажем так, во время постоянных войн, в мирное же время большая необходимость в других самцах, у которых зашкаливает уже не естесство, а разум.
собственно история тому пример.
+5
Muahaha
Похвально, что кого-то еще волнует эта тема. В современном обществе всё настолько перепуталось, что ребенка сейчас могут воспитывать и одиночки, и лесбиянки, и трассексуалы, и вообще хоть инопланетяне. И, как мне кажется, большой беды в этом нет, если соблюдаются следующие простые условия: ребенка любят, прививают общепринятые ценности, уделяют должное количество внимания. А с кого ему брать пример он так или иначе сам определит, и совсем необязательно что этим примером станет именно мама или папа.
Кстати в рассуждениях автора тоже много чего перепутано, и социальные стереотипы, и наука, и религия, и еще много чего, но именно благодаря этому уникальному коктейлю знаний и убеждений у него есть своя точка зрения. Вот именно её многим и не хватает.
+4
guest
  • guest
  • 31 октября 2012 в 11:55
Андрей, приветствую Вас!
Вы, как и всегда интересны, а тема актуальна.
Позвольте предположить, что Вы затронули только часть изменений, которые происходят (или уже произошли в обществе).
К описанному Вами «размытию» различий между социальной функцией мужчин и женщин я бы добавил ещё несколько:
1. изменение системы ценностей (потребление становится видом деятельности обычных граждан!!! Смотрим, если интересно — Zeitgeist);
2. деньги (отсутствие эффективного инструмента накоплений, резкое снижение личных сбережений, переход на кредитные схемы потребления, читаем Н.Старикова);
3. фармацевтические «игры» (ВИЧ, вакцинации, вспышки H1N1, H5N1) в пандемии, имеющие социальные последствия;
4. изменения в производстве продуктов питания (смотрим, если интересно, Food inc);
5. свобода.

Наверняка, изменений больше, но эти затрагивают меня, может и вас.
Мир меняется с чудовищной скоростью! В комментах проскочило, что сейчас нет войны. Хм…
Может, «войны» и нет, но идёт завоевание. Завоевание нас с вами. Формирование таких законов (в том числе социальных, экономических), в которых роль личности сведена к нулю. К учётной единице потребления. Важно ли в этом вихре отстоять свою доминантную мужскую роль? Андрей, быть может, это не важно? Важнее сохранить свою свободу (умение мыслить, делать выводы, уметь и желать действовать) и независимость (иметь средства, время, здоровье)? Может, сейчас, важнее не стать в стойло, глядя в телевизор, послушно жуя сено?
Только возможно ли это? Нужно ли это? Может, спокойнее, безопаснее, привычнее оставаться в лоне матушки-цивилизации?
А, если так, то все плывут на большом океанском лайнере… И правит капитан корабля. Кто там доминирует у вас в каюте — ему до фонаря… Лодка плывёт ©.
0
nmi
  • nmi
  • 31 октября 2012 в 15:32
Реально веришь тому что написано в вышеперечисленных пунктах?
+1
guest
Да я спокоен… В свою веру никого не обращаю, денег не прошу.
Головой думаю, людей слушаю — столько умных…
+2
ItGirlBY
зачем войны, если есть фармацевтические «игры» раз (сколько у меня подруг, которые жуя таблетки не могут иметь детей две, нет 3, пять, шесть и очень правильные сударыни. ОЧЕНЬ), изменения в производстве продуктов питания ГМО и тд два, есть другие развлечения, чем союз: быть известным, ТВ, присоединить в социалках больше друзей, накупить красивого шматья три и красоваться, ценности заработать на X машин и X мотоциклов. На выходе ты НУЛЬ. 0.
+2
guest
И iPhone 5 не забудьте ))
Войны… Блин, да даже воевать с нами не нужно… Управляемы. С работой справляемся. Нефть и газ за доллары продаём.
А, кто непослушный с тем воют…
+1
deadadster
С матриархата все и начиналась. Не волнуйтесь, Андрей, он не наступит) Вы, мальчики, никогда этого не допустите… Хотя, человечеству это было бы очень полезно))
+2
Yeti
Света, он уже наступил.Мы в «сопротивлении»
+4
deadadster
Андрей, социальные импотенты, как вы их называете, были всегда. Все здесь зависит исключительно от мудрости матери, которая должна соображать, что сына необходимо отпустить в свободное плавание, а не держать у своей юбки…
+1
Sway
абсолютно согласна. Если женщина достаточно мудра, и ее забота распространяется чуть дальше, чем накормит, одеть и обогреть, она способна воспитать личность, будь то сын или дочь.
здесь был ататат

+4
a1eks
  • a1eks
  • 31 октября 2012 в 12:45
С детства рос с одними женщинами (мать, сестра, бабушка, тетя, двоюродная сестра )отец бросил нас.С 11 лет начал работать и принимать с ранних пор сам решения.В 20 ушел из дома ( к тому времени сестра уже повзрослела).Теперь у меня своя семья и двое детей-все заработал, что имею, с нуля.В семье Я главный и принимаю решения.
Так к чему это я — и женщина может вырастить мужчину.Все дело в индивидуальности каждого из нас.
Или может просто я ни такой как все?
+1
Yeti
Респект!
+3
ilya32
от себя. Женщина на мотоцикле это нормальное явление, а не мужиковатость.(стереотипы)
а тема эта отношение к теме мотоциклизма имеет большое.От принятия ответствености мы так и ведём себя на дорогах в корне если смотреть
+6
de_laerra
редкий случай, когда комменты не менее интересны, чем сам пост. не могу удержаться, вставлю свои 5 копеек))

Любая личность (в мужском или женском теле, неважно) отличается способностью принимать решения и брать на себя ответственность за свои поступки. Если этого нет — значит, человек просто еще ребенок, и неважно, сколько ему лет.

Насчет необходимости воспитания ребенка в полноценной семье полностью с тобой согласна. Но для этого. опять же, оба партнера должны быть самостоятельными личностями. Не очень согласна с предложенной тобой моделью поведения: он добытчик, она воспитывает его детей. По мне, пусть играют в любые игры, добиваются любых целей, лишь бы гармония в семье была и Любовь=)
+2
guest
А, если предположить, что семья = один мужчина+одна женщина — это тоже не более, чем предрассудок?
Скажем так, исторически сложившийся стереотип?
+2
de_laerra
да, теоретически можно дать ребенку полноценное воспитание и в одиночку. но таких примеров единицы, а жаль=(
кроме того, стереотип-то он стереотипом, но ребенку потом в обществе жить и свою семью создавать. а у него не будет паттерна поведения обычной 1+1 семьи перед глазами, будет труднее. к тому же в детстве будут вопросы типа «а почему у меня нет папы/мамы?», ребенок будет чувствовать свою ущербность

или ты про всякие нестандартные модели типа шведской семьи?
+2
guest
Да, «нестандартные» для нас модели семьи.
Но, так ли они «нестандартны»? Наверняка и вы знаете примеры, когда бабушки (реже дедушки) оказывают существенное влияние на развитие ребёнка. Верно? Итак, семья для ребёнка это: мама, (папа,) бабушка и старший брат (например). Вариантов — масса!
Даже для себя не возьмусь судить — кто и в какой мере вложил в меня свою душу...

Имеют ли право на существование «нестандартные» семьи? Предположу, что наше общество почему-то резко осуждает всякие нестандартные модели… Почему?.. Зачем всех красить в один цвет? Почему должен быть один бог?
В общем, по-моему, жизнь и развивается не за счёт «стандартного», а за счёт всего того, что выходит за рамки «стандартного»…
+3
ItGirlBY
to guest Имеют место быть и есть уже. Муж+дети+жена +(может быть)любовницы+дети-любовниц или мужчина+женщина1+женщина2+женщинаN и их дети. мы пришли в этот мир одни и уходим одни, но делают нас двое. не говорю о гармонии душ, вечной любви, заботе друг о друге до смерти, которая нас разлучит. Душа в душу прожили 70 лет. Хорошо. Родился один ребенок — плохо. Два плохо. ))) Я серьезно. Я говорю о притяжение больше, о "+" и "-". Если притяжение тянется год, два, десять и более. Гуд. А если год, два есть, а завтра нет. И это хорошо. Я ItGirlBY — отменяю браки )))) если от этого притяжения рождаются девочки — пусть воспитывают женщины, рождаются мальчики — воспитывают мужчины. )))) Как -то так. ))) Не знаю, что показывают и пропагандируют на российских тв-каналах, но в РБ вовсю идет пропаганда нестандартных семей. Типа он и две жены (ток шоу интернет версия подчеркиваю, кто будет смотреть «Он — успешный директор агентства рекламного» в рекламном бизнесе НИКТО. Его никто не знает. Значит просто подставной, какой на Х успешный, у него и бизнеса этого нет или на тв канале кто то кантору открыл свою с сынком. Прокручивать бабло. Это тупо игра на массы и рассчитана на бездумных. www.youtube.com/watch?v=FKM5qmMQ0F4 ) Дешевое ток шоу для масс РБ «такова судьба». Детская белорусская программа «Я пою» направленная на педафилизм, корефилию. Развращение общества: педафилизм, корефилия. Что там стирка была в россии. Сериалы это вообще атас c образцами семей, постоянными изменами, треугольниками, убийствами и т д. Откуда потом однополое сожительство для любви и секса. А с провинции молодежь — это ваще труба, они ничего не понимают, но уже готовы стать лезбиянками и сами себя в этом убеждают. А что пишет Минобразование, какие программы для студентов иностранных вузов составляет, заставляет смотреть фильмы и потом анализировать эти треугольники, убийства, гомосексуальные отношения. И это ни раз. А месяц мы говорим о гомосексуалистах. Второй о убийстве политических деятелей. Третий обсуждаем такие же фильмы. Даем возможность студентам больше часов пропускать лекции и семинары. На выходе имеем секретуток и неподготовленных кадров даже для работы в школе. Нет дома у меня тв каналов РБ, России. До газет государственных вообще не дотрагиваюсь. И то что развращают бездумную массу факт. А РБ это маленькая базочка экспериментов для России, мое мнение, не по всем пунктам, но как-то вот так оно получается. (может не сильно художественное изложение, стилистически неправильно. Но по х, я — аналитик, а не писатель).
0
de_laerra
разве аналитикам не нужно уметь выражать свои мысли?=) из вашего поста поняла только, что вы против браков и что в Беларуси разврат и все плохо, а виновата почему-то РоссияО_о
0
ItGirlBY
" а виновата почему-то РоссияО_о " O_o я такого не писала )читай между строк ))
+1
nmi
  • nmi
  • 31 октября 2012 в 23:03
Тоже ничего не понял :)
Да и кто его смотрил этот телик? Пенсионеры типа моей мамы.
Самая та почва для социального развращения.
0
guest
Простите мне мою некомпетентность, но я не смотрю ТВ. И, вообще, очень однобоко знаю жизнь… Только по своему опыту.
+2
de_laerra
Вы неверно меня поняли, я не осуждаю «нестандартные» семьи. Пусть цветут все цветы! Чужая постельная жизнь меня вообще не касается, если она намеренно не выносится на всеобщее обозрение.

По поводу воспитания ребенка в таких семьях. Если честно, я лично не сталкивалась с подобными семьями, поэтому не знаю. Могу предположить только, что чем больше личностей (неважно, какого пола!), его любят, заботятся и воспитывают, тем лучше. С другой стороны, в современном обществе ребенок из, допустим, однополой/шведской семьи будет изгоем среди сверстников. У нас взрослые-то толерантностью не отличаются, а дети вообще заклюют.
0
ItGirlBY
«я не осуждаю «нестандартные» семьи», «меня вообще не касается», «не выносится на всеобщее обозрение» — хочешь я расскажу тебе сказку?))) «я лично не сталкивалась с подобными семьями» «изгоем среди сверстников. У нас взрослые-то толерантностью не отличаются, а дети вообще заклюют.» вот это спецом делают для этого. Из твоего ответа мне: «Ничего не вижу, никого не слышу, никому ничего не скажу».Не понимаю, можно добавить
0
de_laerra
… хочешь я расскажу тебе сказку?)))
\
хочу^^
+1
ItGirlBY
мяу Меня зовут Харлик Я тебя люблю ))))
0
ItGirlBY
О да. И я Звезда белорусского бомонда и байкерской смотровой тусовки )))
0
vovanz
Такое ощущение, что его душит ошейник, вы бы так туго не затягивали…
+1
de_laerra
неа, он там явно что-то интересное углядел, поэтому и поза такая)
0
ItGirlBY
он злится на меня ))я в комп, а он на меня )) Ошейник со звездами он ни на что не променяет )))) в контакте есть видео, он рассказывает про байкерскую жизнь )))
0
vovanz
забавно =)
+10
Vorpal
Интересная тема, спасибо. Не могу удержаться от комментария.

По поводу мужского и женского воспитания. Интересно вот что: война лишила нашу страну 20 + миллионов мужиков. Поколение, рожденное в 35-45 г.г. воспитывалось матерями. Это то самое поколение, которое потом поднимало СССР и, таки, подняло. Оба моих деда воспитывались матерями, оба — настоящие мужики, истинный образец для подражания. Таких уже давно не делают.

Мое ИМХО, в сильно развитом социуме, который мы имеем сейчас, человека очень сильно формирует не только и не столько семья, сколько окружение. Это и государственная идеология (которой у нас нет), и культурно-жизненные ценности (которые сейчас сугубо деструктивны).

Так что, как бы «совково» это не звучало, нынешний процесс взращивания бездетных бизнес-леди из женщин и безответственных раздолбаев и гомосеков из мужчин — это последствия активного внедрения западной идеологии. Это НЕ стихийный процесс, его придумали, чтобы контролировать численность потенциального противника.

Так что, будь мужиком, сопротивляйся ZOG, блеать! =))
0
ItGirlBY
Zionist Occupation Government "!!! контролировать численность потенциального противника! — это народ и мужчины, и женщины" Для этого придуманы и браки )))) Нас оставят ровно столько — сколько можно контролировать.
+3
Vorpal
Уверен, браки придуманы несколько для другого, но в целом — посыл верный =)
+1
Strela
Вики Исторически институт гражданского брака сформировался как альтернатива браку церковному в различных странах по-разному:
в Нидерландах — с 1580 года,
во Франции — с 1791 года,
в Англии — окончательно с 1836 года,
в Германии — с 1875 года,
в России — с 1917 года (причём, поначалу полностью вытеснив церковный брак).
+1
ilya32
хорошее дело браком не назовут)
0
guest
  • guest
  • 31 октября 2012 в 14:56
Андрей, раз уж вы подняли эту тему — ответьте на вопрос: можно ли увязывать доминацию в семье и распоряжение бюджетом? Т.е. тот, кто доминирует — распорядитель бюджета.
Или «доминация» — это особый статус того, кто больше говорит?
Соответственно вопрос к джентльменам, безоговорочно «доминирующим» в своих семьях — являетесь ли вы распорядителями бюджетов? (т.е. тратите столько сколько хотите, когда хотите и на что хотите)?
Уместный показатель «доминации»?
0
Yeti
Доминация — это прежде всего сила духа
0
deadadster
Я думала, что сила духа — это стойкость)))
+2
guest
Эх, Андрей… Лаконично, конечно, и мудро обошёл острый вопрос (уверен, для многих он «острый»), но если взять масштаб побольше, то не сила Духа сделала великих лидеров XX века.
И примеров из семей у меня достаточно. Когда сильные духом люди (великодушные) отдают свою доминанту.
А знаете почему? )) Это и была вторая часть моего вопроса.
Потому, что доминация очень похожа на обострённую степень эгоизма… По-моему, несовместима с истиным великодушием…
+1
deadadster
Мамочки, что значит определение «безоговорочно доминирующих»… Жуть какая-то…
+1
guest
Простите меня, сударыня. Это я не про себя. Это так… Гипотетический пример ))
+3
Sway
  • Sway
  • 31 октября 2012 в 15:12
Только Мужчина может из женщины сделать Её Величество Женщину.
извините, но это мракобесие какое-то, и это утверждение резко пахнет деньгами в первую очередь, а не величием жещщины. Из содержанки никогда не сотворить королеву. А вообще, есть замечательный пример, который опровергат это утвержнение полностью, и этот пример Габриэль Шанель, она же Коко Шанель. Уж в ее величии мужчины точно «неповинны»))).
+1
guest
… мда? А кто оплачивал сей праздник жизни? Или она раздавала свои творения бесплатно?
+1
Sway
а вы альтруист, свой труд, время не продаете? и какое имеет значение кто и что оплачивает в данном случае? Дама сотворила себя сама. Ее коллег-мужчин уже и не помнит никто, а ее вот до сих пор не забывают, да и вряд ли забудут.
+4
guest
А, давайте предположим, что мы её помним только потому, что её произведения лишь хорошо продавались. И хорошо оплачивались. Мужчинами.
Не взыщите, не спорю с вами...
Величие только спорное...
Сродни Роналду Макдоналду — ещё лучше продаётся, только не гламурный.
0
Sway
напрасно, в споре рождается истина )). и ваше мнение имеет право быть.
+7
Yeti
В споре Истина гибнет.
Спор — это один один хочет переубедить другого немедленно.
Не бывает такого.
Всегда надо время на осмысление.
здесь был ататат

здесь был ататат

+3
guest
Простите мне, но я совершенно далёк от революций в женском сознании.
Мне-то кажется, что продукция Chanel доступна оооочень узкому кругу женщин (точнее — мужчин). И, этот узкий круг далёк от революций...
(а, что касается Роналда, то он, возможно, произвёл куда большую революцию в женском сознании — раскрепостил дух и укрепил тело)))
+1
deadadster
Дим, речь идет не о продукции шанель, а об условных вещах-иконах стиля, маленькое черное платье, жакет по фигуре, и, конечно, так любимый мною черный цвет) Именно она ввела его в моду. Жемчужная длинная нить, Шанель №5, ну блин, много еще чего… И я не совсем понимаю, как Рональд укрепляет тело, ты пробовал?)я нет, мне Лемончелло больше нравится…
+4
guest
Светочка, ну как эта замечательная женщина могла повлиять на тебя?
Революция в 30х? Да в то время большинству дам (женщин) не до жемчужной длинной нити было… Жакетик, простое чёрное платье появились бы и без неё ))
А, если вернуться к истоку вопроса — то величественной (в смысле возвеличивания над толпой) её сделали… состоятельные покупательницы.
Не сочтите за желание оставить последнее слово за собой.
Искренне Ваш, гэст
+1
deadadster
Мы будем с тобой вечно спорить, ты же знаешь. Она спонсировала травинского, между прочим)) И жила с фашистом, что не есть гуд. Противоречивая телочка, но ее знают, даже ты… и будут знать!
+1
deadadster
Ты же говоришь о личности, не так ли… И да, ты далек от революции в женском сознании… А она состоит в том, чтобы заниматься тем, что интересно, развиваться, как личность, а не быть домохозяйкой, зависящей от мужа, его доминирования, как ты уже говорил. Принадлежать самой себе… Не забывай, в какое время она жила…
+8
guest
Хм… Я уже не стремлюсь к доминации. Доминация — это навязывание своей воли. Это угнетение начинаний близкого человека. Это не сила. Если человек безбрежно силён (и великодушен) он скорее поможет слабому, чем будет навязывать свою волю. Мне уже не хочется доминации. И хочу расти не над кем-то. Хочу расти над самим-собой.
+2
Sway
ой,Guest, ваше убеждение, что за все платят только мужчины, они же и «заказывают музыку». Я же привела пример того, что женщина задала тон вот уже почти на век как. И ее идеями абсолютно бесплатно может пользоваться каждый, кому это интересно и нужно. Стоит абстрагироваться от материальной состовляющей.
+3
guest
Не могу… Не могу абстрагироваться от денег. Они как индикатор времени — скапливаются там, где интереснее всего. Так и с Коко было. Она — генератор идеи, а инвесторы (и покупатели) поддержали её идеи.
Популяризация идей стоит немалых денег. Во всём… Живопись, музыка, мода.
Разве не так?
+1
Sway
не так… запись первого альбома Black Sabbath обошлась что-то в районе 30 баксов и у них точно не было состояния для популяризации своих идей )))зато был талант.
+3
guest
Сударыня, меня тогда ещё не было, но история гласит о том, что Philips Records продвигала их первый альбом.
Деньги нужны везде… От первого альбома до революции...
Простите, если показался циничным.
0
Sway
Philips Records продвигала их первый альбом
это уже следствие их таланта. да и цинизм не ваш конек))) цинизм несколько выходит за определение товар-деньги-товар.
+3
Yeti
Потрясающий пример!!! Скупердяйка №1 в истории человечества!!!
0
Sway
хороша скупердяйка, труппу Дягилева спонсировала… были бы все скупердяи таковыми)))
0
Yeti
С чужих денег!!! Не со своих!
Лена, я не спорю. Не об этом пост.
0
Lohmatii
А я, почему-то, совершенно не вижу тут намека на деньги. Мне кажется, речь совершенно о другом. И даже не о социальном статусе.
Каждый видит свое.
+6
Andrey_Shee
развелся с женой, сын 8 лет остался с ней (у меня не было своего жилья).
в итоге сын, будучи второклассником, стал спать вместе с мамой, хотя имеет свою комнату.
дисциплины никакой.
вижу его 2 раза в неделю и этого явно недостаточно, чтобы заложить в нем достаточно мужественности.
что из него вырастет — не знаю.
но попытки свои изменить ситуацию в лучшую сторону не брошу.
Пока удается только на ушу водить раз в неделю, со временем посажу его на что-нть типа карта или мото, посмотрим.
+4
REK
  • REK
  • 31 октября 2012 в 16:32
Тяжелая ситуация. Молодчина, что пытаешься выправлять её.
Еще бы женщины понимали как важно мальчику мужской образец для формирования.
+5
NtLDream
спортом пацанам надо больше заниматься — это придаст силы, стойкости, мужества, силы воли, дисциплины и уверенности!!!
+1
Lady_Storm
По началу тема показалась интересной, даже говно закипело — типа, «как это так?!!! аффтар выставляет меня и мне подобных уродами?!!». Потом ворох комментарий — и я успокоилась. Даже стало скучно. Мало кто пишет по теме. И сплошь и кругом настоящие мужики. Каждый мужик себя мнит что ни на есть ТРУ. Где все это великолепие в реальной жизни? Так на моте разложишься посреди дороги — хорошо если одна машина из 20ти остановится и выйдет кто-то, чтобы помочь мотоцикл поднять — два три таких раза — и все уже, больше не надо, сама научилась, спасибо. И ведь я не отказываюсь от помощи, не кричу на каждом углу — что я сама, просто все (и мужчины и женщины) привыкли не обращать внимания на чужую беду — отсюда и идет то, что человек должен уметь все сам — мужчина готовить, женщина — машину водить. Воспитать человека нужно не зависимо от пола.
+3
ItGirlBY
а я не согласна и точка Конечно, мужики пишут. И все ТРУ. Не надо их стыдить, что они мимо проехали. Надо дома их ждать и человека воспитывать. P.s. И что там, Lady_Шторм на счет статистики по 1% Cколько будут стоить Ваши услуги? Вы мне в личке сумму не оглосили, только лишь предложили сойтись по стоимости )) Я Жду ответ.)
0
Lady_Storm
Просто мне не интересно вам отвечать. И вашего одобрения или согласия мне тоже не очень нужно. Коту лучше ошейник ослабьте — задохнется кися. Если ваш удел сидеть дома, варить борщ и воспитывать дитей — я могу вам только позавидовать. Мне приходится еще и работать, и каким-то волшебным образом снимать стресс (в чем немаловажную роль играет мотоцикл).
+3
ItGirlBY
Как не интересно, а деньги? Вы сказали плати. Я Баблосы же плачу. я хочу получить профессиональные услуги, не более того. Я спросила — вы предложили за определенную плату перечислить названия 1%, которые есть в РФ. ПлАчу за названия. ))))))))))))))))))))))))Котик. это его судьба задохнуться под звездным ошейником ))))
+3
Lady_Storm
Ну а мое право отказаться от подобной сомнительной шабашки.
+2
ItGirlBY
Сами предложили, а потом сбежали от шабашки Бывает Ваше право Я ж как девушка у девушки спросила Сестра, как у сестры Мотоциклистка у мотоциклистки. А вы за определенную плату Фе такой быть меркантильной В посте о конфликте 3D и NW вы много написали Думаю, ну тру, напишет тройку Ан нет Бабло давай. фу
0
Lady_Storm
Больно ваша просьба и стиль общения похож на не сильно замаскированный троллинг — а это мне уже давно не интересно.
+3
ItGirlBY
за баблосы и осведомленность))) Я остановилась, а вы проехали мимо. Так?
+1
Yeti
Марина,@http://bikepost.ru/profile/Lady_Storm/ ну не согласна ты с другими, но откуда это желание ткнуть носом, поучать и немедленно переубедить? Откуда такая уверенность, что твоё мнение верное и именно оно?
Я вообще расстроен, что так много комментариев! Но здорово, что все высказывают своё мнение! Я дорожу каждым! Пост о том, что есть проблема. Нет немедленного решения. Это всё равно что остановить эволюцию. У меня есть такие задачи, которые я решал по 12 лет!!! А есть вопросы, которые не решены до сих пор! Надо расти дальше. учиться…
Ты обеспеченная девушка. Тебе сложней.
+1
Lady_Storm
Ну во первых есть интересные для меня люди на этом форуме, есть не интересные. Та же система работает и с комментариями. Точно так же и со мной — кто-то думает так же, кому-то все равно, а кто-то просто цепляется, как это делает ItGirlBY, и это ее право. Это же форум. А вы пытаетесь меня убедить в том, что я не должна озвучивать свое мнение просто потому, что оно вам не по нраву?.. (вне зависимости от его верности, ведь мой комментарий среди прочих особыми кирпичами не блещет)
И с чего такая уверенность в моей обеспеченности?..
+4
Funky_Batway
Модный ныне термин — социальный импотент — это мужчины у которых бездействие в социальной жизни. Это о тех мужчинах, которых воспитали женщины.


"… называет этот вирус словом «Своличизм» — имея в виду навязчивые заявления больных о том, что они Свободные Личности… Своличизм настаивает, что свобода человека ограничивается им самим, а внешнее мироздание – не его ума дело… Именно своличизм, в конечном итоге, ответственен за т.н. «растущую социальную пассивность при расширении социальных возможностей», над которой рыдают социологи. Несмотря на тотальное подключение землян к кукующим, мигающим и поющим коммуникациям – в образованных странах год от года падает число тех, кто участвует в принятии решений и влияет на ход истории. Современники приучены к тому, что всё снаружи – не их ума дело, а потому не лезут наружу со своими любительскими мыслями." © ab-pokoj

Мой личный опыт это подтверждает. Появление таких «нечто» сейчас мало зависит от наличия/отсутствия в семье отца/матери, больше от «масс-культуры», насаждаемого образа жизни.
+9
Flashback
Меня не покидает ощущение то «мужской доминантой» автор топика называет умение брать на себя ответственность в (том числе и за других людей), и умение рисковать

Да, исторически / биологичеки / эволюционно / культурологически (называйте как хотите) так сложилось что это скорее мужские «умения». В то время как «исконно женские» умения, это обеспечение стабильности, уклонение от рисков. Да среднестатистической матери сложно привить сыну умение рисковать и брать на себя ответственность. Ведь ее нормальное желание — защитить «кровиночку» от всего-всего.

Но в конце концов, какая разница, кто привьет ребенку эти умения? Главное что-б они прививались. Главное что-б эти умения в принципе оставались в человеческой культуре. Если в процессе эволюции выяснится что для сохранения вида человечеству выгодно чтоб женщины тоже умели рисковать и брать на себя ответственность — так и будет. На самом деле я не удивлюсь если через миллион лет все люди будут гермафродитами. Впрочем как и не удивлюсь если люди принципе вымрут…

Мне правда не очень нравится эта мысль, но я стремлюсь избавиться от оценочного восприятия :)
+2
Hoit
Отлично сформулированно, плюсую! Вот и я пытаюсь ту же мысль донести, но к сожалению оценочное восприятие пока преобладает у нас.
+1
xcore78rus
Отказ от оценочности — это не так-то просто.
+1
Funky_Batway
Главное что-б эти умения в принципе оставались в человеческой культуре


Только вот один момент: изменения в социуме сейчас — не эволюция, а рукотворные. В рамках «цивилизационных проектов». И один из них (на данный момент преобладающий) эти качества считает ненужными и соответственно стремится убрать их из жизни людей.
Надо ли обращать на это внимание (в рамках своего проекта) или нет? Надо ли пытаться противостоять этому процессу?
0
del12
  • del12
  • 31 октября 2012 в 22:30
Вот оно межсезонье… людям уже совсем заняться нечем, как только обсуждать на мотосайте темы не относящиеся к мото вообще…
+2
Chernovran
Вы в первую очередь считаете себя мотоциклистом, а во вторую уже — мужчиной?
Тема очень актуальна, мне будет жаль, если админы её снесут — тут очень много адекватных и взвешенных мнений разных участников форума.
0
del12
Я в первую очередь считаю этот сайт мотосайтом, а для этой темы в инете полно ресурсов для обсуждения. К тому же вайн(или обсуждение, разница не большая) на 1000 комментов ни к чему не приведет, как говорится «звиздеть не мешки ворочать»
0
Yeti
Ещё не зима…
0
del12
Что ж будет зимой...? Обсуждение покупок телевизора?)))
+1
Yeti
Зимой мы будем читать твои новые посты, строить мотоциклы, составлять планы и графики новых путешествий.
+3
dem
  • dem
  • 31 октября 2012 в 23:35
Если вы были преподователем, то для вас должно быть в порядке везей тезис — доказательство вывод. Пока я прочел истерику, что женщину воспитывают детей. В этой истерике есть капля смысла. Но! 1) У меня много друзей воспитанных матерями одиночками. И среди них 30% озлобленные защитники. Я правда говорю — они готовы убить за мать. Кстати у матери с 17 их лет проблемы с мужчинами это тоже факт.

2) В наше время мужественность это не только бить по голове палкой. В этом плане Кавказ уж совсем не вариант. А если да, то где нынешние гениальные разработчики телефонов из Чечни? Все их плюсы из дотаций Москвы.
+7
dem
  • dem
  • 31 октября 2012 в 23:39
И кстати Женщины мужают… Блин как я мечтаю о женщине которая не сидит пассивно. Блин хоть скажи я хочу в театр. Даже этого нет. Потом скандал ты меня никуда не водишь. Ты ходишь сам на мотокросс ты ходишь в кино в боулинг в бильярд ты сплавляешься по рекам. Да кто ей мешал? Я прихожу и говорю пойдем на велосипедах погоняем. она говорит я устала… Я иду и гоняю. кто мешает? Где они мужают? Ногти эти ужасные. Эта истерика, что телефон разрядился если его не заряжать неделю.
+2
Chernovran
Видимо, у вас в паре серьёзное непонимание друг друга. Женщина хочет, чтобы Вы догадались, что именно и когда ей нужно. И это не езда на велосипеде… А когда угадаете — вот это будет для неё доказательством любви, заботы и понимания.
+2
GranRCM
Женщины сами не знают чего хотят… а нам то откуда?
+1
Yeti
Мне легче сказать чего я не хочу…
+2
Flashback
Оффтоп.
За все комменты кроме одного плюсы, а пробег уменьшается.
Как такое может быть?
+1
Hoit
тебя минусуют непосредственно в пробеге
+1
xanadu
Кажется у многих тут головы забиты стереотипами.
Настоящий мужик — кто он? То что вам говорят остальные, то что показывают по тв, то как ведет себя отец? Импринтинг или запечатление образов работает против вас, против вашего разума и логики.
Можно создать образ и таким образом управлять массами
Автору минус. Прожив много лет, проработав на таких профессиях так и не понял сути
мир
+3
Chernovran
Ну конечно же все ошибаются, зато Вы — уникум, с кристально чистым, незамутнённым сознанием, на которого не влияли и не влияют никакие стереотипы. Снизойдите же до смертных — откройте истину. Начать можете с Вашего имени, возраста, образования и рода профессиональной деятельности.
0
xanadu
Думай головой, а не так как тебя научили думать.
+4
Fuckir
А где гарантия что вас просто не научили так думать При рождении ты чистый лист который заполняют родители, окружения, сами перипетии жизни И неплохо хотя-бы возраст оппонента с такими комментами знать
0